УИД№50RS0048-01-2022-001971-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5571/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к ответчику Гречко А.В. о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать договор от 21.12.2020 года возмездного оказания услуг № 21, заключенный между ней и ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере отработанного аванса по указанному договору в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 21.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 21 на создание интернет магазина под ключ, по условиям которого ответчик по заданию истца обязалась осуществить подбор ассортимента товаров для Интернет магазина, осуществить поиск поставщиков товара, создание и разработку сайта, наполнение сайта Интернет магазина контентом и товарами в количестве 50 штук, создать уникальные продающие фотографии товаров посредством живых фото и видео съемок, а также другие услуги. Срок выполнения всех работ был установлен договором 90 календарных дней, стоимость услуг по договору – 850 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате услуг выполнила в полном объеме, ответчик же свои обязательства не исполнила, в связи с чем истцом была направлена в ее адрес претензия о возврате неотработанного аванса в размере 750 000 рублей, которая удовлетворена не была, в связи с чем полученная ответчиком сумма в размере 750 000 рублей является ее неосновательным обогащением.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. 2,3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2020 года между ФИО1 (заказчик) и Гречко А.В. (подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги в соответствии с заданием (Приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 5.1 договора стоимость оказываемых работ и услуг по договору составляет 850 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора срок оказания услуг составляет 90 календарных дней с момента подписания договора, при условии своевременного исполнения заказчиком встречных обязательств, указанных в пункте 3.1.3 и 3.1.4.

По условиям договора ответчик обязалась осуществить подбор ассортимента товаров для Интернет магазина; осуществить поиск поставщиков товара, создание и разработку сайта; наполнение сайта Интернет магазина контентом и товарами в количестве 50 штук; пройти авторизацию Интернет – Магазина на платформах «Вайлдберрис», «Озон», «Алиэкспресс»; осуществить наполнение профиля Интернет – магазина на платформах ФИО5; передать доступ к административной панели сайта Интернет – магазина, доступ к аккаунтам на Марктплейсах, доступ к системам аналитики, ссылку на электронный прайс для выгрузки товарных категорий у поставщиков, контакты поставщиков и их оптовые прайс – листы на товары Интернет – магазина, контакты курьерской службы и пункта выдачи товара и их прайс – листы на оказываемые услуги; сформировать маркетинговую стратегию в виде списка маркетинговых инструментов, актуальных для Интернет – магазина, в виде документа в формате Microsoft Word и передать ее заказчику; оказывать консультационные услуги по Интернет – магазину в течение 1 (одного) месяца с момента подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг по договору; предоставить заказчику разумно охраняемые и аккумулированные исполнителем производственные, экономические, организационные, маркетинговые и другие сведения о результатах интеллектуальной деятельности; сайт Интернет – магазина и рекламные кампании регистрируются на имя заказчика; оказать консультационные услуги по работе с результатом услуг путем дистанционного обучения; заказчик обязуется в установленный договором срок утверждать соответствующие этапы исполнения договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору возмездного оказания услуг от 03 августа 2021 года, заключенному сторонами, срок действия договора продлен до 31 августа 2021 года.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что свои обязательства по оплате услуг по договору в размере 850 000 рублей она выполнил надлежащим образом, однако ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, исполнив обязательства лишь на сумму 100 000 рублей, в связи с чем полученная ответчиком сумма в размере 750 000 рублей является ее неосновательным обогащением.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлены акты выполненных работ от 29 апреля 2021 года и от 14 июля 2021 года, в которых указано, что обязательства по договору исполнителем оказаны надлежащим образом, заказчик по объему, качеству и срокам оказанных исполнителем услуг претензий не имеет.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, учитывая, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 750 000 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика, так как денежные средства получены в счет оплаты услуг по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Каких-либо доказательств, что ответчик необоснованно получила денежные средства от истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Также суд учитывает то, что истцом заявлено о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, при этом требования истца основаны на том, что ответчиком не исполняются обязательства по договору. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом также представлено не было, ответчиком же представлены акты выполненных работ, подписанные истцом, в которых указано на выполнение ответчиком надлежащим образом предусмотренных договором обязанностей.

Таким образом, учитывая, что договор исполнен, правовых оснований для признания договора расторгнутым также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова