Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при помощнике судьи Шиловой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении смежной границы между земельными участками и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении смежной границы между земельными участками <данные изъяты> мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является ответчик. Сведения о границах земельных участков истца и ответчика не внесены в государственный кадастр. Истец обратился к кадастровым инженерам с заявлением об уточнении границ своего земельного участка, для внесения границ земельного участка, включая сведения о смежной границе, для чего было необходимо согласование с ответчиком, который устно отказался согласовывать смежную границу, как она была установлена ранее.Свой отказ ответчик мотивировала превышением у истца площади земельного участка от закреплённой в документах, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по следующим координатам: от <данные изъяты> - <данные изъяты> далее до <данные изъяты> и до <данные изъяты>
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, уточнив исковые требования по результатам проведённой судебной экспертизы <данные изъяты> просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м, принадлежащего на праве собственности истцу; признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; установить границы принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в следующих координатах по Плану № экспертного заключения ФИО6
В судебном заседании стороны по делу не присутствовали, извещены, обеспечили явку своих представителей: адвоката ФИО9, адвоката ФИО8
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по первоначальному и встречному искам.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО3 –адвокат ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>) в судебном заседании пояснил, что при проведении дополнительной экспертизы экспертом установлено, что земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учёт с границами, определёнными на основании проводимой программы по постановке участков на кадастровый учёт, в связи с чем полагает, что предмет спора исчерпан, вместе с тем, у него отсутствуют полномочия на отказ от иска.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО4 – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> поддержал требования, заявленные в уточнённом иске, просит встречное исковое заявление удовлетворить, в первоначальном иске отказать. Результаты судебной экспертизы не оспаривает.
Третьи лица по делу: ФИО11, ФИО10 извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, их представителей.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.<данные изъяты>).
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску- ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании Постановления Главы Пестриковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л<данные изъяты>
При домовладении № по адресу: <адрес>, зарегистрировано два земельных участка с кадастровыми номерами № (принадлежащий ФИО4), площадью <данные изъяты> и № (принадлежащий третьему лицу по делу – ФИО10), площадью <данные изъяты>.
Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № не внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.
Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке, и его постановка на кадастровый учёт подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определённой вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Поскольку между сторонами возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков, по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6
Экспертом при проведении судебной экспертизы были установлены и описаны границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, составляет <данные изъяты> Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, составляет <данные изъяты>
Также эксперт определил несоответствие фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадям земельных участков, указанных в ГКН, а именно: площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным, учтённым в ЕГРН на основании правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов составляет <данные изъяты> Фактическая площадь земельного участка на <данные изъяты> превышает площадь данного земельного участка по данным ЕГРН; площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным, учтённым в ЕГРН на основании правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов составляет <данные изъяты> Фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> меньше площади данного земельного участка по данным ЕГРН.
Также экспертом установлено наличие расхождений в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границам и площади, указанной в ГКН.
Данные несоответствия, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, возникли в результате проведённых работ по установке ограждений не в соответствии с проведённым ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, межеванием земельного участка с кадастровым номером №, а также в несоответствии с материалами первичной инвентаризации земельного участка: Планом земельного участка ФИО2 (первого правообладателя земельного участка) (л.д<данные изъяты> приложенного к Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № и Планом земельного участка, расположенного: <адрес>, Технического паспорта БТИ на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по части западной смежной границе земельных участков сторон по гражданскому делу: часть ограждения смещена на территорию земельного участка Ответчика, в результате чего возникла изломанность западной смежной границы земельных участков сторон по гражданскому делу, ранее которой не было; южная граница земельного участка с кадастровым номером № увеличена на <данные изъяты> за счет земель неразграниченной государственной собственности.
Указанные выводы эксперта отражены в судебной экспертизе (л.<данные изъяты>
Помимо этого, эксперт ФИО6 была опрошена в судебном заседании, и дала ответы на поставленные сторонами и судом вопросы.
Также на основании ходатайства ответчика, судом была назначена по делу дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой также было поручено эксперту ФИО6
Согласно выводам эксперта, отражённым в дополнительной судебной экспертизе (<данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию, составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше площади по документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию, составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты> меньше площади по документам.
Помимо этого, экспертом установлено, что при домовладении № по <адрес> расположены два земельных участка с кадастровыми номерами № (участок ФИО4), границы которого не установлены и № (участок ФИО10), сведения о границах которого внесены в государственный кадастр недвижимости. Фактическая граница при жилом <адрес> плане земельного участка из инвентарного дела <данные изъяты> обозначена ограждениями только по фасадной и тыльной сторонам, по левой и правой сторонам ограждения отсутствуют. По реестровым сведениям часть прохода между <адрес> включён в реестровую площадь земельного участка с кадастровым номером №. Площадь домовладения при жилом <адрес> по Плану БТИ и по фактическому пользованию не изменилась. То есть, перераспределение площадей происходит внутри домовладения, между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, не затрагивая смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №
Экспертом также установлено, что фактические границы придомового земельного участка при жилом <адрес> соответствуют линейным характеристикам, отражённым в плане земельного участка из инвентарного дела <данные изъяты>.
При совмещении Плана земельного участка из инвентарного дела л<данные изъяты> Плана границ исследуемых земельных участков и строений на них, местоположение жилого <адрес> совпадает.
В случае принятия смежной реестровой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (домовладение №) и № (домовладение №), с учетом линейных характеристик, изложенных в плане земельного участка из инвентарного дела <данные изъяты> смежная граница между домовладениями № и №, будет проходить не по существующему на момент проведения экспертизы ограждению, а на расстоянии от него (План №), но, в таком случае происходит смещение жилого дома по Плану БТИ относительно фактического местоположения домовладения № на 1 метр, что неверно.
Вместе с тем, экспертом при проведении дополнительной экспертизы было установлено, что на момент проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в ЕГРН имеются сведения о границах исследуемых земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес> <адрес>.
Через личный кабинет кадастрового инженера экспертом были получены Выписки из ЕГРН об объектах недвижимости, которые представлены в Приложении.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (истца) и №ответчика) внесены в ЕГРН на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. Дата завершения кадастровых работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (Истца) и №Ответчика) были внесены в ЕГРН в результате проведения комплексных кадастровых работ.
Площадь земельного участка с кадастровым номером №, уточнённая в результате ККР соответствует площади по правоустанавливающему документу.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнённая в результате ККР, меньше площади по правоустанавливающему документу на 56 кв.м.
Эксперт обращает внимание, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (истца) и № (ответчика) от переднего фасада установлена по фактическому ограждению, далее на расстоянии от <данные изъяты> от существующего строения истца, далее по прямой линии до тыльного фасада.
Согласно сведениям ЕГРН, полученным в результате проведения ККР, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (истца) и № (ответчика), которая является предметом спора по данному гражданскому делу, проходит по точкам № координаты которых приведены ниже.
Обозначение точки
X, м
Y, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая заключение судебной экспертизы, в том числе дополнительной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.
При этом считает, что оснований сомневаться в заключении экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено лицом, не имеющими заинтересованности в исходе дела, компетентным специалистом, обладающими специальными познаниями, что подтверждено документами о квалификации, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, заключение составлено в полной мере объективно, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.
Представители сторон по делу в судебном заседании заключение эксперта не оспорили, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявляли, исковые требования не уточнили.
Принимая во внимание, что на момент проведения судебного заседания в ЕГРН имеются сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу<адрес> <адрес>, № по адресу: <адрес> <адрес>, внесённые в результате проведения комплексных кадастровых работ, граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (истца) и № (ответчика), которая являлась предметом спора по данному гражданскому делу в настоящее время изменена, установлена по результатам ККР и имеет иные координаты, которые сторонами в настоящем иске не оспариваются, стороны по делу (их представители), ознакомившись с результатами дополнительной экспертизы, исковые требования не уточнили, не просили о признании результатов комплексных кадастровых работ в отношении спорных земельных участков недействительными, суд приходит к выводу об отказе истцу по первоначальному иску ФИО3 и истцу по встречному иску – ФИО4 в заявленных требованиях в полном объёме, так как на момент судебного разбирательства границы земельных участков сторон, в том числе смежная граница, которые послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд, а также основанием для подачи встречного иска, прекратили своё существование, а иных требований стороны не заявили, при этом, суд самостоятельно не вправе выйти за пределы заявленных сторонами требований.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 об установлении смежной границы между земельными участками, отказать.
В исковых требованиях ФИО4 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено «ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Коломенского городского суда
Московской области подписьА.А. Усанова
Копия верна