Дело № 2-598/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 252 741 руб. 40 коп., а также просило взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 270710, г/н №, находящимся в собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Impreza, г/н №. Истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке регресса на основании положений пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а именно, по причине непредставления ответчиком транспортного средства по требованию страховщика, которое было направлено ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 41 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 270710, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Subaru Impreza, г/н № собственником которого является ФИО3.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола) в котором ФИО1 указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает (л.д. 125).

Собственником транспортного средства Subaru Impreza, г/н № момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3, собственником транспортного средства ГАЗ 270710, г/н № – ФИО1, что следует из сведений, содержащихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 36).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 270710, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.8-9), на основании которого между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, со сроком страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению, в договоре указаны: ФИО4, ФИО2, ФИО5 (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Impreza, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №), куда ФИО3 обратилась с заявлением о получении страхового возмещения.

Страховой компанией была определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в связи с повреждениями транспортного средства Subaru Impreza, г/н №, которая составила 252 741 руб. 40 коп. и была выплачена АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

СПАО «Ингосстрах», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 270710, г/н №, в свою очередь, выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 252 741 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия

В соответствии с абз.2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Как указано в письменных дополнениях к исковому заявлению, необходимость осмотра транспортного средства ответчика страховщиком была обусловлена тем, что страховая компания обратилась за заключением к эксперту-трасологу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение о невозможности определения соответствия повреждений ТС и механизма заявленному страховому событию без экспертного осмотра транспортного средства (л.д. 149). В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела истцом было приобщено заключение эксперта <данные изъяты> содержащего указание на необходимость экспертного осмотра (л.д. 138).

Данное обстоятельство вызывало обоснованные сомнения страховщика в части соответствия полученных автомобилями повреждений заявленным обстоятельствам конкретного ДТП, учитывая, что данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В связи с тем, что автомобиль по требованию страховой компании не был представлен ответчиком для проведения осмотра, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом в адрес ответчика было направлено письмо, которым было предложено представить возражения на исковое заявление, а также разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 152).

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты, иных доказательств, в нарушений положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 252 741 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7 8 582 руб. (платежное поручение - л.д. 57), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 252 741 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582 руб., а всего 261 323 (двести шестьдесят одна тысяча триста двадцать три) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-598/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008118-60). По состоянию на 28.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.