УИД - 24RS0032-01-2022-000018-76
Дело № 2а-1887/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 03 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.,
при секретаре судебного заседания Рязановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 незаконным.
Требования мотивированы тем, что 10.09.2021 г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» денежных средств в размере 113 743 руб. 43 коп. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года не исполнены. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК», в связи с чем заявлены указанные требования.
Представитель административного истца САО «ВСК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем указала в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила отзыв, на основании которого просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что заявитель в своей жалобе не указал, какую норму закона об исполнительном производстве нарушил судебный пристав-исполнитель, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя. 10.09.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 113 743 руб. 43 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно с целью установления имущественного положения должника судебным-приставом исполнителем направлены своевременно после возбуждения, и регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа с КАБ должник по настоящее время в КАБ не значится, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном производстве, а именно , установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Считает, что предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК», что подтверждается материалами исполнительного производства. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения, что опровергается материалами исполнительного производства.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ, ранее в судебном заседании просила отказать в административных исковых требованиях в полном объеме.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, об уважительной причине неявки суд не сообщил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 10.09.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска 25.09.2020 г., о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 113 743 руб. 43 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В период с 10.09.2021 г. по 21.01.2022 г. согласно сводкам по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю не однократно принимались меры по установлению местонахождения должника и его имущества, с этой целью направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в Пенсионный Фонд, в ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГУ ГИ по маломерным судам Красноярского края, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, Региональный орган исполнительной власти. Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что по данным ГИБДД МУ МВД по Красноярскому краю за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано. По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. По данным Государственной инспекции по маломерным судам, службы Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин за должником объектов движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.
17.09.2021, 12.10.2021 года судебным-приставом исполнителем ФИО1 с целью установления факта проживания должника по адресу, проверки его имущественного положения осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: , в ходе проверки установлено: дверь квартиры ни кто не открыл, оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт.
08.11.2021 года с целью установления должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска осуществлен выход по его месту жительства, указанному в исполнительном по адресу: , в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает и не находится, о чем составлен акт о невозможности установления адреса.
В соответствии с ответом на запрос от 08.11.2021 г., поступившим от ОАСР УВМ в ГУ МВД России по КК ФИО2 по адресу указанному в исполнительном производстве не значится.
На основании вышеизложенного суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку установлено, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника ФИО2 и его имущества, направлены запросы в соответствующие органы и организации, осуществлен выход по месту жительства, то есть предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушения прав и законных интересов административного истца суд не усматривает. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом -исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках настоящего исполнительного производства выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебными приставами - исполнителями совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, отсутствуют.
Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с чем, основания для удовлетворения требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда неокончательной форме.
Председательствующий М.М. Черняков