Дело № 1-359/2023
58RS0008-01-2023-003011-71
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,
при секретаре Арюткиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Солдатовой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» ФИО2, представившей удостоверение № 1009 и ордер № 595 от 16.10.2023 г.,
потерпевшего Г.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 08.08.2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим совершении кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут 22 июля 2023 года до 02 часов 31 минуты 23 июля 2023 года, ФИО1, проходя мимо отдельно стоящего павильона салона сотовой связи «Теле2», расположенного на территории площади «Автовокзала» по адресу: <...>, осознавая, что салон сотовой связи закрыт для посетителей согласно режиму работы, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного салона сотовой связи, где отыскать и тайно похитить чужое имущество – сотовые телефоны, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.С.С.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в указанный период времени подошел к торговому павильону салона сотовой связи «Теле2», расположенному на территории площади «Автовокзала» по адресу: <...>, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц вблизи места совершения преступления, то есть, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, обнаруженным им на месте совершения преступления фрагментом тротуарной плитки разбил стеклянную вставку входной двери вышеуказанного салона сотовой связи и через образовавшийся проем незаконно проник в его помещение, используемое индивидуальным предпринимателем Г.С.С. как помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 23 июля 2023 года в период времени с 02 часов 31 минуты до 02 часов 32 минут, незаконно находясь в помещении салона сотовой связи «Теле2», расположенного по адресу: <...>, подошел к витрине, ногой разбил её стеклянную вставку, после чего с витрины торгового зала взял в руки принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.С.С.: сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi Note 11 4/64 Gb Star Blue, стоимостью 10000 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 10С 4/64 Gb Graphite Grey, стоимостью 8500 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 10 (2022) 64 Gb Pebble White, стоимостью 8500 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 9С 2/32 Gb Aurora Green, стоимостью 5 200 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 10А 2/32 Gb Graphite Grey стоимостью 5000 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Poco M5 4/64 Gb Black, стоимостью 9000 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Poco M5 4/128 Gb Green, стоимостью 11000 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 12С 3/64 Gb Lavender Purple стоимостью 8000 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi Note 12 6/128 Gb Mint Green, стоимостью 14500 рублей 00 копеек, общей стоимостью 79700 рублей 00 копеек, которые, удерживая при себе, вынес из помещения вышеуказанного салона сотовой связи, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество. Скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Г.С.С. материальный ущерб на общую сумму 79700 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе расследования; пояснил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение.При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
ФИО1 по месту жительства и месту прохождения службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 10), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 239, 241, 243), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 232-236).
К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что у сотрудников правоохранительных органов до её написания не имелось информации о причастности ФИО1 к совершению преступления, произошедшего не в условиях очевидности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе с выходом на место, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является основанием при назначении наказания подсудимому для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, содеянное им, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает, учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение и наказание считать условным, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный примерным поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).
Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: 9 упаковочных картонных коробок из-под сотовых телефонов марки «Xiaomi», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C 4/64 Gb Graphite Grey», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10 (2022) 64 Gb Pebble White», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C 2/32 Gb Aurora Green», сотовый телефон «Xiaomi Poco M5 4/64 Gb Black», сотовый телефон «Xiaomi Poco M5 4/128 Gb Green», переданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить Г.С.С.; 3 фрагмента стекла со следами вещества бурого цвета, фрагмент тротуарной плитки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, - уничтожить; кофту с капюшоном, черные спортивные штаны и мужские кроссовки черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, возвратить ФИО1, а в случае его отказа в принятии данных вещей – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью от 23.07.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи «Теле2», - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Председательствующий Н.А.Пронькина