КОПИЯ
Уголовное дело № 1-342/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 07 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Фишер Э.Ш.,
при секретаре Жабиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
копию обвинительного заключения получившего 17 июля 2023 года, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 23.06.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кресла сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 9 785 рублей, с чехлом, защитным стеклом, и с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым своими действиями последней значительный ущерб в размере 9 785 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО2 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник Фишер Э.Ш. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Кузнецов Е.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.
Потерпевшая ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не высказала возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу.
С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.
Признавая предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, трудоспособен, работает без официального оформления трудовых отношений, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, бывшей сожительницей, - положительно, имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, совершение преступления впервые, оказание виновным бытовой и финансовой помощи своей матери; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о месте сбыта похищенного имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.
Поскольку в действиях ФИО2 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против права собственности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил одно корыстное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, проживает на территории г. Оренбурга, ранее избранную меру пресечения не нарушал.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения подсудимому за совершенное преступление наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного.
Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.
Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 9 785 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО2 причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 9 785 рублей, который в настоящее время подсудимым не возмещен, гражданский иск им признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельными постановлениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 9 785 рублей.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой продукт – полис-оферту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.
Судья подпись Р.Х. Абдрашитов