Дело №2-2385/2023 26RS0012-01-2023-003799-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки 16 ноября 2023 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.ФИО4» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ***** от <дата> в размере 53 750 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФК "Мани Мен" (кредитор) и ФИО2 (клиент) в офертно-акцепном порядке заключен договор займа *****, согласно которому кредитор предоставил клиенту заем в размере 21 500 рублей на срок 33 дня с процентной ставкой 365% годовых. Во исполнение условий договора займа, ООО МФК "Мани Мен" предоставило ФИО2 денежные средства в указанном размере путем их перечисления на указанный ответчиком банковский счет карты. Вместе с тем, обязательства возврата денежных средств, ФИО2 своевременно не исполнены. <дата> микрофинансовая компания уступила права требования по договору ***** ООО «М.ФИО4», что подтверждается Договором об уступке прав требования № ММ-Ц-12-03.22 и выпиской из приложения ***** к Договору об уступке прав требования. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 53 750 рублей, из которых 21 500 рублей – задолженность по основному долгу; 31 056 рублей 75 копеек – задолженность по просроченным процентам; 1 193 рубля 25 копеек – штрафы. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – <дата> по дату уступки прав требования – <дата>.
Представитель истца ООО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся письменным доказательствам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ФИО2 о причине не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК "Мани Мен" (кредитор) и ФИО2 (клиент) в офертно-акцепном порядке заключен договор займа *****, согласно которому кредитор предоставил клиенту заем в размере 21 500 рублей на срок 33 дня с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа – <дата>.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что погашение кредита осуществляется единовременным платежом в сумме 28 595 рублей, который уплачивается <дата>.
Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, задолженность по договору составляет 53 750 рублей, из которых 21 500 рублей – задолженность по основному долгу; 31 056 рублей 75 копеек – задолженность по просроченным процентам; 1 193 рубля 25 копеек – штрафы.
<дата> микрофинансовая компания уступила права требования по договору ***** ООО «М.ФИО4», что подтверждается Договором об уступке прав требования № ММ-Ц-12-03.22 и выпиской из приложения ***** к Договору об уступке прав требования.
На основании указанного договора к ООО «М.ФИО4» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО МФК "Мани Мен", в том числе право на взыскание суммы основного долга по договору займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договору займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа до момента уступки, суммы пеней по договорам займа на дату уступки.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же уведомил о необходимости погашения задолженности. На направленное уведомление ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 812 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации ***** выдан ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> <дата>, в пользу ООО «М.ФИО4», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору ***** от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 53 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей 50 копеек, а всего взыскать 55 562 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья К.А. Федоров