УИД 36RS0029-01-2022-000161-88

Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 31 марта 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследнику заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80434,83 рубля и судебных расходов в размере 2613,87 рублей.

Определением Поворинского районного суда от 09.11.2022 в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО3.

В обоснование требований истец указал, что 19.05.2014 между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк», после реорганизации – ОАО ИКБ «Совкомбанк» (после приведения наименования Банка в соответствие с действующим законодательством – ПАО «Совкомбанк»), был заключен кредитный договор <***>. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Задолженность наследодателя погашена в полном объеме не была, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору с наследников.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился. Об отложении не просил. В адресованном суду заявлении заявил о пропуске истцом срока исковой давности и снижении неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 19.05.2014 между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 95684,21 рубля, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке 29,9% годовых.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Единственным его наследником является его сын – ответчик ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты за неисполнение денежного обязательства по настоящему делу не взимаются. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).

Наследственное дело к его имуществу открыто нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО4

Наследником к имуществу ФИО1 является его сын: ФИО3

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:.. .имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 названных Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, Пленума ВАС Российской Федерации № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По условиям кредитного договора <***> от 19.05.2014 сроки платежей определены в Графике платежей и должны осуществляться не позже 20 числа каждого месяца.

Последний платеж в счет погашения кредита внесен 11.08.2016 Последующая дата внесения платежей в соответствии с Графиком установлена 19.09.2016.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, с 20.09.2016 истец должен был узнать о нарушении своего права действиями ответчика.

Однако истцом мер к взысканию задолженности в период действия договора до 20.05.2018, а также после истечения срока действия договора, вплоть до 14.03.2022 (дата обращения с настоящим иском в суд) не принимал, пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам за период до 19.03.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском 14.03.2022 в связи с чем, вправе требовать возврата задолженности в соответствии с графиком платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности по повременным платежам, подлежащим уплате не ранее 19.03.2019 г. При изложенных обстоятельствах остаток задолженности на указанную дату составит по основному долгу - 9261,28 р. и по процентам - 462,32, итого 9723,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может снизить размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, срок неисполнения обязательств, высокий процент неустойки, длительное непринятие Банком мер к взысканию задолженности, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, кроме того, длительное непринятие истцом мер по принудительному взысканию задолженности способствовало значительному росту неустойки.

С учетом изложенного, надлежит снизить неустойку до 8 277,01 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 326662691от 19.05.2014 в размере 18 000,61 рублей, из них: задолженность основному долгу - 9261,28 рублей, по процентам - 462,32 рубля, неустойку в размере 8 277,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 720,02 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023