УИД 50RS0004-01-2024-004948-23

Дело № 2-6027/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 мая 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6027/2025 по иску адрес Стандарт» к Подольскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к Подольскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2003 г. <***> за период с 01.12.2003 г. по 17.11.2024 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> и договор о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> (договор о карте). В соответствии с договором о карте ФИО1 был предоставлен лимит в размере сумма, который зачислен на счет ответчика, открытый в адрес Стандарт». В период использования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполняет, платежи по договору не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность. Со стороны адрес Стандарт» в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность в размере сумма, однако указанное требование исполнено не было, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Волокамского городского суда адрес от 26.12.2024 г. иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.12.2003 г. <***> за период с 01.12.2003 г. по 17.11.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

фио А.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Волокамского городского суда адрес от 26.12.2024 г. В обоснование заявления ответчик ссылался на то, что не имеет кредитов в адрес Стандарт».

Определение от 22.01.2025 г. заявление об отмене заочного решения Волокамского городского суда адрес от 26.12.2024 г. назначено к судебному разбирательству на 29.01.2025 г.

Определением от 29.01.2025 г. заочное решение Волокамского городского суда адрес от 26.12.2024 г. отменено, возобновлено производство по делу, назначено слушание дела 10.02.2025 г.

Определением от 10.01.2025 г. гражданское дело по адрес Стандарт» к ФИО1 передано по подсудности в Нагатинский районный суд. адрес.

Представитель истца адрес Стандарт»» уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (п. 2 ст.160 ГК РФ).

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.12.2003 г. между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>.

В рамках заявления по договору <***> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 01.12.2003 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 23549534 от 01.12.2003 г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 01.12.2003 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № 40817810200011309019, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

фио А.Ю. при подписании заявления располагал полной информацией предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период использования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполняет, платежи по договору не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Со стороны адрес Стандарт» в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность в размере сумма, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчета истца, размер долга по кредитному договору от 01.12.2003 г. <***> за период с 01.12.2003 г. по 17.11.2024 г. составляет сумма

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов, пропорционально удовлетворённым исковым требования по оплате госпошлины в размере сумма подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Подольскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Подольского ... в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору от 01.12.2003 г. <***> за период с 01.12.2003 г. по 17.11.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене того решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 19.06.2025 г.

Судья: М.С. Тимирьянов