Решение по делу № 2А-3079/2022 от 13.10.2022 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0005-01-2022-004529-43

Дело № 2а-3079/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО12, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с судебным приказом № 2-71-1151/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным судебным участком № 71 города Волжского, ФИО2 должен уплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №-ИП ФИО2 была определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. Рассчитывая задолженность по алиментам за 2021 год судебный пристав-исполнитель руководствовалась статьей 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ по данным Росстата, поскольку на момент расчета, а именно на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не мог предоставить доказательства дохода за 2021 год еще не была проведена камеральная проверка, декларация не была сформирована налоговым органом. Согласно данным личного кабинета налогоплательщика проверка была завершена ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же была сформирована налоговая декларация 3-НДФЛ, согласно которой за 2021 год ФИО2 был получен доход, подлежащий налогообложению, в размере <данные изъяты>. Налог на доход составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подал ходатайство судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о приеме и приобщении документов к материалам исполнительного производства, перерасчете суммы долга. К данному ходатайству были приложены: договор аренды оборудования, расписки о получении денежных средств (12 шт.), квитанция об уплате налога, справка 3-НДФЛ за 2021 год. Расписками и договором подтверждается периодичность платежей. Судебным приставом-исполнителем данные документы возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о перерасчете алиментов. На данное постановление была подана жалоба. ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения старшим судебным приставом Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием произвести перерасчет задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам. В данном постановлении при расчете задолженности за 2021 год учтены задекларированные доходы ФИО2 от сдачи в аренду имущества, однако вместе с данными доходами так же учитывается сумма средней заработной платы по РФ, что административный истец считает недопустимым и противоречащим закону, полагая, что расчет алиментов должен производиться только от суммы иного дохода.

Просит суд, признать постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №-ИП о расчете задолженности по алиментам незаконным в части расчета задолженности за 2021 год.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года ГУФССП России по Волгоградской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление свои интересы ФИО5

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске. При этом на поставленные вопросы пояснил, что ФИО2 в спорный период не работал, не являлся в 2021 году индивидуальным предпринимателем, либо самозанятым. Договор аренды заключен между двумя физическими лицами.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-71-115/14 от ДД.ММ.ГГГГ года выданного мировым судьей судебного участка № 71 Волгоградской области на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка и (или) до изменения материального и семейного положения сторон.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам, определив должнику ФИО2 задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует и судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о месте работы должника, на день вынесения оспариваемого постановления.

Задолженность по алиментам рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подал ходатайство судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о приеме и приобщении документов к материалам исполнительного производства, и перерасчете суммы долга.

К ходатайству были приложены: договор аренды оборудования, расписки о получении денежных средств (12 шт.), квитанция об уплате налога, справка 3-НДФЛ за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в части перерасчета алиментов. Представленные документы были приобщены к материалам исполнительного производства, что не оспаривается в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения старшим судебным приставом Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием произвести перерасчет задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

ФИО2 оспаривает данное постановление, полагая, что расчет алиментов за 2021 год должен производиться только от сумм задекларированного дохода ФИО2 полученного в 2021 году.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 в 2021 года не работал, индивидуальным предпринимателем либо самозанятым не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО7 заключен договор аренды цифрового зеркального фотоаппарата и объектива к нему.

Согласно условиям договора стоимость аренды <данные изъяты> в месяц, срок аренды 12 месяцев, оплата происходит ежемесячно 12 числа каждого месяца, подтверждением оплаты является расписка.

На основании указанного договора ФИО2 в 2021 году был получен доход, в размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками.

ФИО2 задекларировал свой доход и по результату камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3-НДФЛ, произвел оплату начисленного налога в размере 15 500 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции.

Вместе с тем доводы ФИО2 и его представителя о том, что расчет алиментов за 2021 год должен производиться только от сумм задекларированного дохода полученного ФИО2 в 2021 году, суд отвергает на основании следующего.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также нормами статей 113 и 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), которыми, в частности, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 названной статьи).

В силу части 1 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте).

Согласно пункта «п» части 2 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", удержание алиментов также производится со следующих видов доходов: в том числе, с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).

Как выше установлено судом ФИО2 в спорные периоды не работал, индивидуальным предпринимателем либо самозанятым не являлся, полученный ФИО2 доход в 2021 году не входит в Перечень видов заработной платы и дохода, из которых производится удержание алиментов. Следовательно, размер алиментов в спорный период должен быть определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и иного дохода, которым является доход ФИО2 по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 в 2021 года не работал, индивидуальным предпринимателем либо самозанятым не являлся.

Соответственно задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, а также иного дохода полученного в 2021 году.

Расчет, с учетом поданных на день вынесения документов, является арифметически верным.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года законным.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права

Вместе с тем указанной совокупности не имеется.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО13, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13 октября 2022 года. Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Судья: И.И. Костюк