ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2025 по иску ФИО1 к Хомутовскому административному округу администрации Иркутского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..... Постановлением администрации жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения и сноса в течение пяти лет со дня издания постановления, с **/**/****. Согласно заключению строительно-технического экспертного исследования вышеуказанный жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, выявленные дефекты и повреждения приводят к нарушению работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций не обеспечивается, имеется угроза обрушения конструкций стен и причинения вреда и жизни или здоровью людей, в текущем состоянии дом непригоден для дальнейшей эксплуатации, проведение ремонтно-восстановительных работ технически и экономически нецелесообразно. До настоящего времени ни истец, ни иные жильцы не переселены из аварийного жилого дома. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости определен размер возмещения за жилое помещение, доли земельного участка, величина компенсации составляет 4 216 000 рублей, в том числе доля в праве на земельный участок, принадлежащий правообладателю жилого помещения.

Просит взыскать с ответчика выкупную цену квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере 4 311 288 рублей, со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения право собственности истца на спорное жилое помещение прекратить.

Определениями судьи от **/**/****, **/**/**** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Иркутского районного муниципального образования, Правительство Иркутской области, Министерство строительства Иркутской области.

Определением суда от **/**/**** произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Хомутовского муниципального образования на надлежащего ответчика Хомутовский административный округ администрации Иркутского муниципального округа

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, реализовала свое право через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая просила о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчик Хомутовский административный округ администрации Иркутского муниципального округа в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третьи лица Правительство Иркутской области, Министерство строительства Иркутской области, администрация Иркутского районного муниципального образования в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений статьи 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата обезличена № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как разъяснено в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

В соответствии со справкой из похозяйственной книги Хомутовского МО за 2022-2026 гг. №, №, по адресу: .... проживает ФИО1, которая имеет следующий состав семьи: сын С., **/**/**** года рождения.

Постановлением администрации Хомутовского муниципального образования № от **/**/**** жилой дом, расположенный по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос жилого дома в течение 5 лет со дня издания настоящего постановления.

**/**/**** прокурором Иркутского района Иркутской области главе Хомутовского муниципального образования вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, с указанием незамедлительного переселения жителей МКД расположенного по адресу: ...., ввиду наличия угрозы их жизни и здоровью, с учетом его аварийного состояния.

Согласно ответу администрации Хомутовского муниципального образования на представление прокурора вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр аварийного фонда Иркутской области. Программы по переселению из ветхого аварийного жилья, признанные после **/**/****, отсутствуют. В связи с тем, что бюджет Хомутовского муниципального образования является дотационным, администрацией подготовлено и направлено письмо в адрес губернатора о сложившейся ситуации. По результатам рассмотрения данного письма в адрес администрации направлено письмо о том, что в настоящее время планируется разработка пилотных программ по расселению сейсмодефицитных домов, расположенных на территории Иркутской области. Расселение и снос жилого дома возможно в порядке очерёдности в случае выделения дополнительного финансирования из федерального бюджета, иных механизмов в рамках действующих региональных программ не предусмотрено.

Из заключения № по строительно-техническому экспертному исследованию, выполненному АНО экспертный центр «~~~», жилой дом по адресу: .... не соответствует строительным нормам и правилам, данные визуально-инструментального исследования показали, что техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, классифицируется как: фундаменты - ограниченно работоспособное, каркас - от работоспособного до ограниченно работоспособного, стеновые конструкции - от ограниченно работоспособного до аварийного, перекрытия - ограниченно работоспособное, крыша и кровельное покрытие - ограниченно работоспособное, выявленные дефекты и повреждения приводят к нарушению работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций не обеспечивается. Имеется угроза обрушения конструкций стен и причинения вреда и жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц. Износ жилого дома равен 71%, в текущем состоянии дом непригоден для дальнейшей эксплуатации. Проведение ремонтно-восстановительных работ технически и экономически нецелесообразно, а трудозатраты и стоимость работ по восстановлению данного объекта превысят затраты на возведение аналогичного жилого дома в новоделе.

Доказательств иного суду не представлено и такими доказательствами суд не располагает

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что гражданам было предложено переселиться в жилые помещения маневренного фонда, от истца такое согласие не поступало. Постановлением администрации № от **/**/**** утвержден проект межевания кадастрового квартала, на котором расположен аварийный жилой дом, проведены комплексные кадастровые работы, земельный участок под аварийным домом поставлен на кадастровый учет. В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области № от **/**/**** утверждена региональная адресная программа по переселению граждан, проживающих на территории Иркутской области из аварийного жилого фонда, признанного таковым после **/**/****, в 2025-2028 гг. В соответствии с механизмом финансирования программы, средства на выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения предоставляются бюджету муниципального образования из регионального бюджета в рамках утверждаемых лимитов. Оснований для взыскания с ответчика расходов на капитальный ремонт не имеется. Истцом доказательств нарушения его прав не представлено, истец в жилом помещении не проживает, соответственно, его жизни и здоровью ничего не угрожает.

Из отзыва третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования следует, что гражданам было предложено переселиться в жилые помещения маневренного фонда, от истца такое согласие не поступало. Требование о сносе МКД собственникам не предъявлялось. На основании обращений администрации Хомутовского МО дом включен в подпрограмму «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Иркутской области» на 2019-2020 гг., государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019-2025 гг., утверждённую Постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 №780-пп, которая утратила силу **/**/****. Постановлением администрации № от **/**/**** утвержден проект межевания кадастрового квартала, на котором расположен аварийный жилой дом, проведены комплексные кадастровые работы, земельный участок под аварийным домом поставлен на кадастровый учет. Основания для взыскания денежных средств отсутствуют, поскольку бюджетные средства для этих целей будут предоставлены в плановом порядке в 2026-2027 гг.

Представителем третьего лица в материалы гражданского дела представлена заявка на участие в отборе на предоставление субсидии на реализацию мероприятий по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 2017 года, расселяемых с финансовой поддержкой публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в 2026 году по форме, утвержденной приказом министерства строительства Иркутской области от **/**/**** №-мпр, в данную заявку включен аварийный многоквартирный дом по адресу: .....

Распоряжениями министерства строительства Иркутской области от **/**/**** № муниципальные образования Иркутской области включены в утвержденный рейтинг на предоставление субсидий на реализацию мероприятий по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после **/**/****, в 2026 и 2027 годах, согласно которого Иркутский муниципальный округ расположен на 10 позиции рейтинга.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Согласно позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, является значимым обстоятельством по настоящему делу (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025 № 88-10247/2025).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира № расположенная по адресу: ...., принадлежащая истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в ней создает угрозу для жизни и здоровья.

Обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений возникла у ответчика в апреле 2023 года, однако реальные меры, направленные на выполнение процедуры изъятия земельного участка ответчиком с указанной даты не принимались, действия, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не совершались.

При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией Хомутовского административного округа администрации Иркутского муниципального округа обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истца на жилище.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае установленный ответчиком срок расселения не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истца, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц ответчика

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, являясь собственником непригодного для проживания аварийного жилого помещения, имеет право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, и при установленном факте бездействия ответчика по осуществлению процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и жилых помещений в разумный срок, она не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства путем взыскания в судебном порядке возмещения за жилое помещение с ответчика, как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. № 1368-О-О указано, что в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

С учетом изложенного отклонению подлежат и доводы ответчика о том, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не принималось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании выкупной цены за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной цены принадлежащей истцу квартиры, суд приходит к следующему.

Понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные нормами, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Таким образом, заключения экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно разъяснениям абзаца 2 подпункта «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральный законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно применяемой при оценке методике, выкупная цена квартиры определяется сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилыми помещениями на рынке жилья в текущий период.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, выполненного ООО «~~~» по заказу истца, следует, что по состоянию на **/**/**** рыночная стоимость квартиры по адресу: .... учетом допустимого округления составляет 4 216 000 рублей, в том числе доля в праве на земельный участок в размере 95 288 рублей, величина убытков, включая упущенную выгоду, составляет 206 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом допустимого округления составляет 965 000 рублей.

При проведении анализа месторасположения, количественных и качественных характеристик объекта недвижимого имущества оценщиком установлена рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая определена сравнительным подходом, основанным на прямом сравнении объекта с другими аналогичными объектами недвижимости, которые были выставлены на продажу, с использованием достоверной и доступной для анализа информации о ценах и характеристиках объектов аналогов, имеющие схожее местоположение (локальное расположение объекта исследования) и близкие по площади.

При расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом учтены межремонтные сроки его проведения и нормативные сроки жизни короткоживущих конструктивных элементов дома, указано на то, что если бы капитальный ремонт был бы проведен, то проведен один раз, поскольку подобные объекты ставятся на капитальный ремонт с одномоментной заменой всех подлежащих ремонту конструктивных элементов, а в межремонтные сроки обслуживание МКД проходит за счет текущего ремонта, а сроки следующего капитального ремонта не подошли.

При рассмотрении дела суд руководствуется представленным истцом заключением, поскольку оно является ясными, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств несостоятельности выводов отчета или некомпетентности эксперта его составившего суду не представлено. Доказательств, опровергающих представленный отчет, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета, сторонами также не представлено. Ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, указав на отсутствие денежных средств на ее проведение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в случае, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. До настоящего времени ответчиком денежной компенсации истцу не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная цену принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, в размере 4 311 288 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку исковые требования истца в части изъятия принадлежащей ей на праве собственности квартиры удовлетворены, то следует прекратить право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества после выплаты ответчиком в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере 4 311 288 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 179 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 530 рублей подлежит возврату истцу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Хомутовского административного округа администрации Иркутского муниципального округа, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ИНН ~~~, выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, в размере 4 311 288 рублей, включая стоимость жилого помещения в размере 4 311 288 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 179 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый №, с момента выплаты компенсации.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 530 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.\

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года.