№ 2-309/2025

УИД 58RS0017-01-2025-000428-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000428-03 по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Туроператор Интурист! с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО4, непубличного акционерного общества «Красная поляна», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Туроператор интурист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на обстоятельства того, что 25.08.2024 между ней и ИП ФИО4 был заключен договор на бронирование услуг по размещению №, на основании которого ею было забронировано и оплачено проживание ее семьи в объекте размещения на территории РФ - Комплексе апартаментов <данные изъяты> в период с 24.01.2025 по 29.01.2025, категория номера Апартаменты уровень <данные изъяты> 2 спальные (4взр), без питания по тарифу раннее бронирование, на сумму 81400 руб. Заявке в системе бронирования туроператора ООО «Туроператор Интурист» присвоен №

В связи с ухудшением ее самочувствия 03.11.2024 вследствие заболевания, повлекшего за собой проведение операции и предстоящей реабилитации было принято решение аннулировать забронированный тур и расторгнуть договор на бронирование услуг по размещению.

14.11.2024 ею ИП ФИО4 было подано заявление об аннуляции забронированных услуг и расторжении договора.

15.11.2024 ИП ФИО4 известил ее о том, что ООО «Туроператор Интурист» сообщил об аннуляции бронирования (номер обращения туроператора №), 19.02.2025 вернул ей денежные средства, составляющие агентское вознаграждение в размере 1946,54 руб. Тогда как ООО «Туроператор Интурист» возврат оставшейся части денежных средств в сумме 79453,46 руб. не произвел.

09.01.2025 ООО «Туроператор Интурист» получил от нее претензию о возврате полученных им денежных средств в размере 79453,46 руб., однако в ответном письме отказался добровольно возвращать денежные средства, поскольку тур был забронирован по невозвратному тарифу и объект размещения отказал в снятии фактически понесённых расходов.

С данными действиями ООО «Туроператор Интурист» она не согласна, считает их незаконными, нарушающими ее права, как потребителя. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает суммой в размере 10 000 руб.

Кроме того, считает, что поскольку требование о возврате уплаченных за проживание в объекте размещения было получено ООО «Туроператор Интурист» 28.12.2024 и в течении десятидневного срока не было удовлетворено в добровольном порядке, то с 08.01.2025 подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день (на момент подачи иска период просрочки составляет 46 дней). Размер неустойки составляет 36548,60 руб. (79453,46х46%).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», Правила предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1853, ФИО3 первоначально просила суд взыскать с ООО «Туроператор Интурист» денежные средства в размере 79453,46 руб., неустойку в размере 36548,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НАО «Красная поляна».

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО3 увеличила исковые требования в части периода неустойки, подлежащей взысканию, в заявлении, поданном ею 11.03.2025, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 08.01.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Интурист» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение на иск, согласно которым требования истца считает незаконными, поскольку заявка на бронирование тура от 25.08.2024 туристов в период с 24.01.2025 по 29.01.2025 была подтверждена и оплачена в размере 79453,46 руб., иных денежных средств от истца ответчик не получал. В связи с тем, что заявка на тур не была аннулирована, ООО «Туроператор Интурист» понес расходы на организацию данного тура, поскольку аннуляция отеля после начала тура идет со 100 % штрафом, дальнейшая реализация номеров невозможна, в связи с чем возврат денежных средств не предусмотрен. Отказ от турпродукта с возвратом денежных средств в полном объёме возможен был до 19.00 час. 01.09.2024. В связи с чем требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за тур, по мнению представителя ответчика, являются незаконными. Незаконность основного требования влечет незаконность связанных с ним требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ИП ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен. Представителем ФИО6, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ серии №, через канцелярию суда подано заявлении о рассмотрение дела без участия третьего лица и его представителя. В представленных в суд письменных отзывах на иск изложена позиция об обоснованности заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица – НАО «Красная поляна» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, в направленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «Красная Поляна», из изложенной позиции на иск следует, что возникшие между ООО «Туроператором Интурист» и ИП ФИО4 правоотношения носят предпринимательский характер, направленный на извлечение коммерческой прибыли и имеют элемент риска. В связи с чем они несут риск наступления негативных последствий и повышенную ответственность при вступлении в договорные отношения, связанные с получением коммерческой прибыли от занятия соответствующей деятельности. Перенос бремени несения коммерческого риска и ответственности профессионального субъекта (предпринимателя) на потребителя-физического лица невозможен. Данную позицию представитель ФИО7 просил суд учесть при принятии решения по делу.

Суд, изучив доводы иска, возражения на иск, позицию третьих лиц по делу, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным его рассмотрение в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно положениям статьи 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ч. 1 ст. 10 названного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ч. 6).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ИП ФИО4 (агентство) по поручению туроператора ООО «Туроператор Интурист» 25.08.2024 заключили договор, предметом которого является оказание услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора (далее – Туристический продукт), а ФИО3 обязалась оплатить Туристический продукт. Оказание услуг, входящих в Туристический продукт обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта указаны в заявке на бронирование, являющимся приложением № к Договору (л.д. 8-12).

Заявка на бронирование содержит следующие характеристики туристского продукта: страна, город: Россия, Сочи Красная Поляна, количество дней – 5, даты пребывания: 24.01.2025-29.01.2025, средство размещения: Апартаменты 540 1 (Красная Поляна Курорт) тип размещения в номере 4 (взр), категория питания: без питания по тарифу «РБ», туристы: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО36., Общая цена Туристического продукта 81400 руб. (л.д. 10).

Оплата по договору 81400 рублей произведена истцом 27.08.2025 в адрес ИП ФИО4, что подтверждается справкой по операции (л.д. 22).

В последующем 27.08.2025, 20.11.2024 ИП ФИО4 на расчетный счет ООО «Туроператор Интурист» по заявке истца ФИО3 № была перечислена общая сумма в размере 79453,46 руб., что следует из платежных поручений № на сумму 39 700 руб., № на сумму 39753,46 руб.

14.11.2024 ФИО3 обратилась с заявлением к турагенту ИП ФИО4 об отмене бронирования тура в связи с ухудшением состояния здоровья и подготовкой к операции (л.д. 14)

19.02.2025 ИП ФИО4 произвел возврат агентского вознаграждения по договору № от 25.08.2024 истцу ФИО3 в сумме 1946,54 руб., что подтверждается копией платежного поручения № и признается истцом по делу.

15.11.2024 ООО «Туроператор Интурист» сообщил турагенту ИП ФИО4 об аннуляции бронирования заявки ФИО3, однако денежные средства возвращены не были.

ФИО3, считая незаконным отказ ответчика возвращать оплаченные ею денежные средства за отмененный тур, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, судом, с учетом подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств по делу, было предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие несение им конкретных расходов в связи с отказом ФИО3 от забронированного тура. Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было.

Ссылка представителя ответчика на обстоятельство того, что им был оплачен штраф третьему лицу – НАО «Красная поляна» в размере 100 % стоимости тура по отмененной заявке, не является состоятельной, поскольку отношения между ООО «Туроператор Интурист» и НАО «Красная поляна», регулируемые агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются на истца, поскольку ФИО8 стороной его не является. Кроме того, информация о возможных сроках отмены бронирования при полном возврате оплаченной суммы, истцу при заключении с ней договора, доведена не была как туроператором, так и турагентом. Условия договора на бронирование услуг № от 25.08.2024, включая приложения, такой информации не содержат.

На обстоятельство того, что ответчик аннулировал заявку на бронирование 15.11.2024, указывает также третье лицо – НАО «Красная поляна» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Так, согласно письму НАО «Красная поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), адресованное директору департамента по внутреннему туризму ООО «Туроператор Интурист» следует, что между компаниями НАО «Красная Поляна» и ООО «Туроператор Интурист» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора была принята заявка на размещение от партнера № с периодом размещения с 24.01.2025 по 29.01.2025 (Гости ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2).

В связи с тем, что бронирование было осуществлено по специальному тарифу «Раннее бронирование» - после аннуляции заявки, которая поступила 15.11.2024, по данной заявке был выставлен штраф в размере 70595 руб. согласно условиям договора №, отраженных в Приложении № к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ «4.1.1. на период проживания 01.02.2024-29.12.2024 и 09.01.2025-31.01.2025 по заявкам Агента бронирование может быть отменено без взыскания компенсации за 24 часа до заезда. В случае отмены Агентом бронирования позднее указанного срока Принципал имеет право на удержание компенсации за простой номера в размере стоимости первой ночи проживания или в размере 100% от стоимости проживания при бронировании специальных тарифов «Раннее Бронирование».

Судом проанализированы положения п. 4.1.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на период проживания 01.02.2024 - 29.12.2024 и 09.01.2025 - 31.01.2025 по заявкам Агента бронирование может быть отменено без взыскания компенсации за 24 часа до заезда. В случае отмены Агентом бронирования позднее указанного срока Принципал имеет право на удержание компенсации за простой номера в размере стоимости первой ночи проживания или в размере 100% от стоимости проживания при бронировании специальных тарифов «Раннее Бронирование».

Поскольку период проживания по туру, забронированному истцом, составляет с 24.01.2025 по 29.01.2025, аннуляция данной заявки была произведена туроператором 15.11.20224, то есть до 24 до заезда, по условиям данного агентского договора какие либо штрафные санкции не могут быть начислены.

В силу статьи 6 Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что перечисленная ИП ФИО4 ответчику денежная сумма в размере 79453,46 руб. подлежит взысканию с ООО «Туроператор Интурист» в пользу ФИО3

ФИО3, кроме того, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения ее требования о возврате оплаченных денежных средств, начиная с 08.01.2025 по день фактической выплаты суммы в размере 79453,46 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1852, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.

Между тем положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки не имеется. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. Что не лишает прав истца на предъявление требований о взыскании с ответчика процентов в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с положением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 13-КГ23-1-К2).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая требования разумности, справедливости, степень нравственных страданий истца, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 43226,73 руб. ((79453,46+7000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа ответчиком не приведены, судом не установлены.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 руб. (за удовлетворенное судом требование имущественного характера 4000 руб.) +3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "Туроператор Интурист! о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Туроператор Интурист! (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 79453 (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 46 коп, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч рублей), штраф в размере 43226 (сорок три тысячи двести двадцать шесть) рублей 73 коп., а всего 129680 (сто двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 19 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ООО "Туроператор Интурист! о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Туроператор Интурист! (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования город Кузнецк государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26.05.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья

Секретарь