Судья Радионова Н.А.

Дело №33а-1046/2023

УИД 26RS0002-01-2023-003052-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

25 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.05.2023 о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным регистрационного действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка,

установил:

ФИО1, действуя через представителя Фенину Т.М., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление), в котором просила суд, в том числе:

признать незаконными действия Управления по внесению 03.02.2023 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи № об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 350 000 +/- 10 167 кв.м, по адресу: <адрес>;

исключить из ЕГРН запись от 03.02.2023 № об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 350 000 +/- 10 167 кв.м, по адресу: <адрес>

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.05.2023 административное исковое заявление возвращено ФИО1, одновременно разъяснено право на повторное обращение в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В частной жалобе представитель ФИО1 – Фенина Т.М. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, материал по административному исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и рассмотрения административного дела по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец оспаривает действия Управления по внесению в ЕГРН записи (сведений) об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, при этом административное исковое заявление подписано представителем ФИО1 – ФИО2, а в подтверждение полномочий представителя административного истца приложена копия нотариальной доверенности от 30.03.2021 №, выданная ФИО1, в том числе, адвокату Фенину Т.М. на представление ее интересов как участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако, доверенность, выданная Фениной Т.М. на представление интересов ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, материал не содержит, таким образом, материалами административного искового заявления не подтверждены полномочия представителя ФИО1 – ФИО2 на подачу в суд административного искового заявления в интересах ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Из материала усматривается, что к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 30.03.2021, выданная ФИО1, в которой она уполномочивает, в том числе, адвоката Фенину Т.М. на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, на подачу встречного административного искового заявления, на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения по фактическим обстоятельствам административного дела, на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска, на изменение предмета или основания административного иска, на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, на обжалование судебного акта, на предъявление исполнительного документа взыскателю.

Указанная доверенность удостоверена ФИО3, нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, зарегистрирована в реестре №.

Учитывая наличие в материале сведений о полномочиях представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления, не соответствует обстоятельствам и основан на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.05.2023 отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным регистрационного действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Судья

Ставропольского краевого суда Е.А. Строчкина