№ 2а-3366/2022

26RS0035-01-2022-004508-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2022 г. г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя по делу №, которым ФИО4 обязан выполнить работы по устранению выявленных недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа отделочного слоя и производства нового монтажа в соответствии с требованиями строительных норм и правил указанных в СТО 72746455-4.4.1.4-2013. До настоящего времени работы должником не выполнены, должник злостно уклоняется от исполнения решения суда. В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес пристава направлен запрос о проделанных мерах принудительного исполнения решения суда должником. Привлекался ли должник к административной либо уголовной ответственности за неисполнение решения суда и/или требования судебного пристава-исполнителя. Если к ответственности не привлекался, указать причину бездействия. Между тем, ответа от пристава не поступило. Должник не предупрежден судебным приставом-исполнителем о необходимости выполнить требования исполнительного листа, должник не предупрежден приставом об ответственности за невыполнение требований исполнительного документа, пристав не инициировал привлечение должника к административной и/или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда. Тем самым, фактически скрывает совершения должником противозаконных действий по уклонению от исполнения решения суда. С целью сокрытия своего бездействия в дальнейшем не отвечает на запросы взыскателя о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2 ввиду не предупреждения должника о необходимости выполнить требования исполнительного листа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2 ввиду не предупреждения должника судебным приставом об ответственности за невыполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2 ввиду не инициирования возбуждения в отношении должника к административной и/или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО6, который также уполномочен на представление интересов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, согласно которым он считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении сторон.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Ставрополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Обязать ИП ФИО4 устранить выявленные недостатки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в заключении эксперта №-стр-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа отделочного слоя и производства нового монтажа в соответствии с требованиями строительных норм и правил указанных в СТО 72746455-4.4.1.4-2013 в доме по <адрес>», в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а должнику также извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий, при участии должника ФИО4 и взыскателя ФИО1 по <адрес> «б», установлено, что фактически отделочный слой наружной стороны здания покрыт декоративной штукатуркой. Для того чтобы должник исполнил решение суда в соответствии со Стандартом организации 72746455-4.4.1.4-2013, необходима дополнительная основа под облицовку из кирпича. Система утепления с облицовкой из кирпича представляет собой многослойную конструкцию для отделки наружных стен, в состав которой входят следующие элементы: внутренний слой, выполненный из штучных материалов или монолитного железобетона, теплоизоляции, воздушный зазор и наружный лицевой слой из кирпича, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в присутствии сторон исполнительного производства.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства взыскатель ФИО1 отказывается осуществлять подготовительные работы по организации железобетонного основания для облицовочного слоя из кирпича в доме <адрес> «б», при этом должник ФИО4 пояснил, что данный вид работ является дополнительным, не предусмотренным договором подряда выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО4 согласен исполнить решение суда после приведения подготовительных работ основания для облицовочного слоя из кирпича, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, указанных в СТО 72746455-4.4.1.4-2013 в доме по <адрес>, согласно требованиям исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя вынесено Определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковское РОСП поступило обращение ФИО1 (вх. №) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес заявителя направлен ответ (исх. №), простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком и реестром простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО1 дополнительно сообщено, что в связи с тем, что должник ФИО4 не отказывается от исполнения исполнительного документа, к административной ответственности он не привлекался.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав - исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства и до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В рассматриваемом случае, исполнительное производство находится на исполнении. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меря для фактического исполнения решения суда.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г.