...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 10 июля 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б помощнике судьи А

с участием ответчика О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к О о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к О о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 487 407 руб. 50 коп., из которых: 89 700 руб. - сумма задолженности за тариф; 273 481 руб. 50 коп. - сумма задолженности пени на тариф; 10 900 руб. - сумма задолженности за оборудование; 64 746 руб. - сумма задолженности за пени на оборудование; 7 000 руб. - сумма задолженности за фискальный накопитель; 41 580 руб. - сумма задолженности пени за фискальный накопитель и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 074 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП О путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 10 900 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7 000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты.Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя не представлено. С ... ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 487 407 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности за тариф 89 700 руб.; сумма задолженности по пени на тариф 273 481 руб. 50 коп.; сумма задолженности за оборудование 10 900 руб.; сумма задолженности пени на оборудование 64 746 руб. 50 коп.; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб.; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 41 580 руб. ... ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ....

Ответчик О в судебном заседании исковые требования признала частично, признала задолженность за фискальный накопитель в размере 7 000 руб., пояснила, что ... она заключила с ООО «Облачный ритеил плюс» договор на оказание услуг, аренде кассы онлайн, в соответствии с которым ей было передано оборудование: мобильная касса и фискальный накопитель, которые до обращения истца в суд с иском находилось у нее. Согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН фискальный накопитель был отправлен ответчиком в адрес истца ценным отправлением ... и получен истцом .... Пояснила также, что на протяжении нескольких месяцев неоднократно устно связывалась с истцом, предлагала вернуть оборудование, однако истец указывал на необходимость оплатить стоимость фискального накопителя и начисленные пени, не давал разъяснений об отправке оборудования. Фискальный накопитель находится у ответчика, однако срок его действия фактически истек, единовременный платеж за него она не оплачивала. Согласно акту сверки оплату кассы производила авансовыми платежами, всего на сумму 16 100 руб. Просит снизить пени заявленные истцом в виду их несоразмерности заявленной сумме иска и применить срок исковой давности к периоду взыскания задолженности. Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца (л.д.108-109).

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП О период осуществления ей предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты,заключен договор на оказание услуг. В соответствии с п. 10.5 которого осуществляя акцепт оферты, путем внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых им услугах (л.д.35 оборот).

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, в соответствии с которым О получила оборудование: (ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН (1 шт. 10 900 руб.) и фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7 000 руб.) (л.д.27).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 5.8, 5.9 оговора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.

Пунктами 5.10, 5.11 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные договором (п. 3.3.8 Договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора.

В соответствии с п. 3.3.5 договора при намерении отказаться от исполнения договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным договором, заказчик обязуется вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Пунктом 5.13 жоговора предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятии ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором (п. 5.11 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора (п. п. 5.14, 5.15 дговора).

В соответствии с п. 5.17 договора все штрафы, неустойки, иные денежные требования по возмещению причиненного исполнителю ущерба по настоящему договору подлежат исполнению в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня возникновения обязанности заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если договором не предусмотрен иной срок исполнения требований (л.д.32-48).

... ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ... (л.д.49-56).

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 487 407 руб. 50 коп. без учета амортизации фискального накопителя, в течение трех банковских дней с момента получения претензии, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д.9-10).

... ответчик О прекратила статус индивидуального предпринимателя (л.д.30-31).

Уведомлением, направленным в адрес О ПАО «Мобильные ТелеСистемы» сообщило последней о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п.5.3 договора в связи с неисполнением обязательства по оплате услуг (л.д.11).

В судебном заседании ответчик О просит применить срок исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности в размере 487 407 руб. 50 коп. сложилась за период с ... по ... (л.д.8).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец обратился в суд с иском ..., о чем свидетельствует почтовый штемпель (л.д.63), срок исковой давности по взысканию суммы просроченной задолженности за период с ... по ... является пропущенным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, обоснованными следует считать требования истца о взыскании задолженности за период с ... по ... в размере 80 900 руб.

Согласно представленным в судебное заседание описи вложения и кассовому чеку от ... ответчиком О в адрес истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» направлена ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН объявленной ценностью 10 900 руб. (л.д.113-114). Указанное оборудование получено истцомПАО «Мобильные ТелеСистемы» ... (л.д.115).

С учетом изложенного требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за оборудование в размере 10 900 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с возвратом ответчиком истцу указанного оборудования.

Пунктами 5.6.-5.10 договора публичной оферты на оказание услуг предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8 Договора. В случае неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора. В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» заявлены к взысканию пени на тариф - 273 481 руб. 50 коп., при этом размер задолженности за тариф с учётом срока исковой давности составляет 80 900 руб., пени на оборудование - 64 746 руб., при этом стоимость оборудования составляет 10 900 руб., пени по задолженности фискального накопителя - 41 580 руб., при этом стоимость самого фискального накопителя 7 000 руб.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, значительно превышает суммы задолженности, на которую производилось начисление пени, снизить размер пени на тариф до 50% суммы задолженности - 40 250 руб., снизить размер пени на оборудование до стоимости оборудования - 10 900 руб., снизить размер пени фискального накопителя до его стоимости - 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от ... истцом уплачена госпошлина в размере 8 074 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к О о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с О, ... года рождения, уроженки ... (...) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (...), задолженность за тариф за период с ... по ... в сумме 80 900 руб., задолженность по пени на тариф в размере 40 450 руб., задолженность по пени на оборудование 10 900 руб., задолженность за фискальный накопитель в размере 7 000 руб., задолженность по пени за фискальный накопитель в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 074 руб., а итого 154 324 (сто пятьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности за оборудование в размере 10 900 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Cудья Н.А. Невмержицкая