№ 2-1260/2022

(…)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 18 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашении о кредитовании

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Соглашению № (…) от (…) в размере 689 392 рубля 07 копеек, в том числе: 682 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 7 392,07 рублей - задолженность по процентам по кредиту, а также расходы по государственной пошлине в сумме10 093 рубля 92 копейки

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено Соглашение № (…) об овердрафтном кредите от (…) года.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения истец принял на себя обязательство предоставить ответчику возобновляемый лимит кредитования в сумме 850 000 рублей под процентную ставку 15 процентов годовых на срок до 02.09.2023 и на условиях, определенных Соглашением. Во исполнение условий Соглашения Истцом на счет Ответчика перечислялись денежные средства.

На 26.07.2022 взыскиваемая сумма задолженности ответчика перед истцом по Соглашению составила 689 392 рубля 07 копеек, в том числе:682 000,00 рублей - просроченная задолженность по кредиту;7 392,07 рублей - просроченная задолженность по процентам.

Ответчик 27.06.2022 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с принятием Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 6.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не заявляется.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд при надлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по иску, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно Соглашению № (…) об овердрафтном кредите от (…), заключенном ПАО Сбербанк и ФИО1, кредитор обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок по 02 сентября 2023 года в рамках лимита кредитования в размере 850000 рублей. При недостаточности средств на Счете заемщика, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом сроки на условия Соглашения (л.д. 7-14). В соответствии с пунктами 4 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Согласно п.3 Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по овердрафтному кредиту за каждый период действия овердрафтного кредита.

Согласно п.6.6. кредитор имеет право прекратить операции овердрафтного кредитования и /или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму овердрафтного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Соглашению( п.6.6.1).

Согласно п.6.6.2 неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных следующими требованиями овердрафтного кредитования к Счету заемщику- период отсутствия кредитовых операций в течение расчетного периода не должно составлять более 5 рабочих дней подряд. В п.6.6.9 основанием для досрочного прекращения обязательств является принятие решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленного расчета задолженности следует, что на 26 июля 2022 года по Соглашению образовалась задолженность в размере 689 392 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля 07 копеек, в том числе: 682 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 7 392,07 рублей - задолженность по процентам по кредиту, из указанного расчета следует, что платежи по кредиту прекратились с 21 марта 2022 года.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, возражений о размере задолженности от ответчика в суд не поступило.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе ФИО1 прекратила деятельность в качестве предпринимателя с 27 июня 2022 года ( л.д. 20-21).

Выпиской по счету № (…) ( л.д. 58-110) подтверждены денежные операции по счету ФИО1, последняя операция по счету осуществлена ответчиком в апреле 2022 года.

Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не выполнены.

Судом установлены основания досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту, каковыми являются неисполнение обязательств в части погашения кредита, а также прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания расходов по государственной пошлине в размере 10 093 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата и место рождения: (…), г. (…), паспорт серия (…) номер (…), место жительства: (…) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Соглашению об овердрафтном кредите № (…) от (…)в размере 689 392 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля 07 копеек, в том числе: 682 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 7 392,07 рублей - задолженность по процентам по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 093 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева