Решение по делу № 2А-1022/2023 от 29.05.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей.

Дело №2а-1022/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000147-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 29 мая 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Сады ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №...-ИП от 04.02.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа ВС №..., выданного судебным участком №29 в ЗАТО г. Железногорске Красноярского края; обязать административного ответчика совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 9 801,18 рублей с должника ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №...-ИП от 04.02.2020 г., а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05.11.2015 г. по делу №2-1420-29/2015 исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист ВС №.... 04.02.2020 г. административным ответчиком на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, административным ответчиком необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения не совершены.

Определением суда от 18.01.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 07.03.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое коллекторское бюро», ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Определением суда от 25.04.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО2, ФИО3, Сады М.Т., ФИО5

Представитель административного истца ООО СК «Согласие» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила. До начала судебного заседания представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что против удовлетворения заявленных требований возражает, т.к. необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа ею совершены.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО2, ФИО3, Сады М.Т., ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц ООО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое коллекторское бюро», ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05.11.2015 г. исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены, с ФИО6 в пользу административного истца взысканы убытки в размере 10 459,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 418 рублей, а всего 10 877,40 рублей, на основании которого 16.12.2015 г. был выдан исполнительный лист ВС №... (л.д. 6, 7, 25-27, 129-130).

4 февраля 2020 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 28-30, 131-133).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №...-ИП в период с 04.02.2020 г. по 30.06.2021 г. находилось на принудительном исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО1 (в период с 04.02.2020 г. по 16.04.2020 г., с 06.05.2020 г. по 17.10.2020 г., с 02.11.2020 г. по 30.06.2021 г.) и ФИО3 (в период с 16.04.2020 г. по 06.05.2020 г., с 07.10.2020 г. по 02.11.2020 г.) (л.д. 71-83).

После возбуждения исполнительного производства 04.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем в электронном виде направлены запросы в банки, Службу Гостехнадзора, ГИМС, ПФР, ФНС, сотовые компании, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в ответ на которые установлено наличие открытых на имя должника ФИО6 счетов в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», наличие абонентского номера, зарегистрированного на имя должника в ПАО «МТС», что подтверждается реестром запросов судебного пристава-исполнителя (л.д. 56-64, 178-185). Нахождение в собственности у должника ФИО6 самоходной техники, маломерных судов и транспортных средств не установлено, сведения о регистрации должника по месту жительства не поступали. Согласно ответу из ПФР имелись сведения о трудоустройстве ФИО6 в ООО «Вертикали», однако, последний раз доход получен им по данному месту работы в августе 2019 года.

10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на 50% доходов должника ФИО6 в пределах задолженности в размере 10 836,68 рублей, направленное для исполнения по месту работы должника в ООО «Вертикаль» (л.д. 138-139).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.02.2020 г., 17.02.2020 г. и 27.03.2020 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 141-142, 144-145, 147-148, 150-152, 153-154).

18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем в ответ на электронный запрос из Росреестра получены сведения об имеющемся в собственности ФИО6 недвижимого имущества: земельном участке и здание, расположенные по <адрес>, после чего 27.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества (л.д. 67-68, 156-157).

В период с 20.03.2020 г. по 26.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы в электронном виде в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (л.д. 56-64, 178-185).

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах в банках АО «Тинькофф Банк» (л.д. 159-160).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств 30.06.2021 г. исполнительное производство №...-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю Сады М.Т., у которой оно находилось на исполнении до 26.07.2021 г., после чего в период с 26.07.2021 г. по 13.06.2022г. исполнительное производство вновь было передано административному ответчику ФИО1 (л.д. 83-91).

Как следует из актов приема-передачи исполнительных производств, в период с 13.06.2022 г. по 24.10.2022 г. исполнительное производство №...-ИП находилось на принудительном исполнении у судебных приставов-исполнителей Сады М.Т. (в период с 13.06.2022 г. по 30.06.2022 г.), ФИО1 (в период с 30.06.2022 г. по 01.09.2022 г.), ФИО5 (01.09.2022 г.), ФИО2 (в период с 01.09.2022 г. по 24.10.2022 г.) (л.д. 89-103).

В период с 18.09.2021 г. по 03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы в электронном виде в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (л.д. 56-64, 178-185).

4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в соответствии с которым ФИО6 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 04.04.2023 г. (л.д. 69-70).

Кроме того, 17.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 161-162, 164-165,168-169, 170-171).

С 24 октября 2022 года по настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО6 находится на принудительном исполнении у административного ответчика ФИО1 (л.д. 101-103).

Согласно реестру запросов с 02.11.2022 г. по 06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы в электронном виде в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (л.д. 56-64, 178-185).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.02.2023 г. обращено взыскание на денежные средства ФИО6, находящиеся на банковском счете, открытом в АО «ОТП Банк» (л.д. 172-173).

Согласно сводке по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на 06.03.2023 г. с ФИО6 в пользу ООО СК «Согласие» взысканы денежные средства на общую сумму 1 035,50 рублей, остаток задолженности составляет 9 801,18 рублей, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 53-55, 174, 175-177).

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем эффективные и достаточные меры к установлению местонахождения должника ФИО6 и его имущества не предприняты, несмотря на неоднократные запросы в ГУМВД России для получения сведений ФМС (о регистрации должника по месту жительства), ответы на данные запросы с 04.02.2020 г. не получены, актуальные сведения о месте жительства должника материалы дела не содержат, при этом проверка имущественного положения должника по адресу его проживания, указанному в исполнительном документе, а также по адресу жилого дома, находящемуся у него в собственности, не осуществлена, должник по известному абонентскому номеру на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное по исполнительному производству №...-ИП бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску, выразившееся в невыполнении вышеуказанных действий, является незаконным, нарушающим права взыскателя ООО СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок, в связи с чем заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП, выразившееся в несовершении вышеуказанных исполнительных действий, в не применении указанных мер принудительного исполнения.

В остальной части, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 и иными судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находилось исполнительное производство №...-ИП, незаконного бездействия допущено не было.

В частности, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на всех известных административным ответчикам счетах, а также установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего имеющегося у должника имущества, временное ограничение на выезд должника из РФ по состоянию на дату подачи административного иска в суд (11.01.2023 г. сдано в отделение почтовой связи) установлено на основании постановления от 05.10.2022 г.

Кроме того, по мнению суда, оснований для наложение ареста на имеющееся в собственности должника недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> 71, не имеется, поскольку данное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в собственности у ФИО6, и в силу ст. 446 ГПК РФ, на него не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. При этом, суд учитывает, что из материалов исполнительного производства следует, что квартира, в которой согласно исполнительному документу проживает должник, ему на праве собственности не принадлежит, наличие у должника права проживания в ином жилом помещении, не принадлежащем ему на праве собственности, не является основанием для обращения взыскания на единственное принадлежащее ему жилое помещение.

Поскольку, по смыслу ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск объявляется судебным приставом-исполнителем в случаях, если ранее совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества, а в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что надлежащие действия по установлению имущественного положения ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску не предпринимались, оснований для объявления должника и (или) его имущества в исполнительный розыск не имеется.

В силу ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство №...-ИП, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО6 по месту жительства/регистрации и месту нахождения его недвижимого имущества, в не направлении запросов в органы государственной власти с целью получения информации о месте жительства должника, в неосуществлении вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю, незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску, в производстве которого находится исполнительное производство №...-ИП, совершить действия, направленные на устранение указанных нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Сады ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина