дело № 2-2410/2025

УИД 58RS0027-01-2025-003864-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее также – АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № компенсации в сумме 10 000 руб., в пользу ООО «Союзмультфильм» за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Львенок» - в сумме 10 000 руб., а также взыскании в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и судебных издержек в пользу ООО «Союзмультфильм» в сумме 9 244 руб., состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 144 руб. и расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 января 2020 г. (дата приоритета 31 августа 2018 г., срок действия до 30 августа 2028 г.). ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемства. ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Львенок» из анимационного фильма «Как львенок и Черепаха песню пели» на основе договора № от 27 марта 2020 г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии. 14 февраля 2024 г. в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ФИО1 товара (носки), обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажа «Львенок» из анимационного фильма «Как львенок и Черепаха песню пели», право использования, которого принадлежит ООО «Союзмультфильм». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 14 февраля 2024 г., спорным товаром и видеосъемкой. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ.

27 марта 2020 г. между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмульфильм» был заключен лицензионный договор №, по которому ООО «Союзмульфильм» получило исключительную лицензию, а именно, право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе, право использовать мультфильм «Ну, погоди! № 1», «Как Львенок и Черепаха песню пели», «Малыш и Карлсон», «Возвращение блудного попугая № 3». Между тем, договор ООО «Союзмульфильм» с ответчиком на использование указанного персонажа не заключало.

Представители истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмульфильм», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела факт реализации товара при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, не оспаривала. При этом, ходатайствовала о снижении размера компенсации, указывая на прекращение предпринимательской деятельности, тяжелое материальное положение, отсутствие возможности трудоустроиться ввиду ухода за отцом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому требуется постоянный посторонний уход, а также нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подп. 1 и 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В п.п. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229, ст.ст. 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 января 2020 г. (дата приоритета 31 августа 2018 г., срок действия до 31 августа 2028 г.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Львенок» из анимационного фильма «Как львенок и Черепаха песню пели» на основе договора от 27 марта 2020 г. №, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», на условиях исключительной лицензии.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе, в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2024 г. в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт незаконного использования нижеперечисленных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО1, посредством предложения к продаже и реализации товара (носки), обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажа «Львенок» из анимационного фильма «Как львенок и Черепаха песню пели», право использования, которого принадлежит ООО «Союзмульфильм».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 14 февраля 2024 г., спорным товаром (носки), не оспаривался ответчиком в судебном заседании, которая также не оспаривала отсутствие договоров с истцами на использование исключительных прав на товарный знак № и персонаж «Львенок» из анимационного фильма «Как львенок и Черепаха песню пели».

Из сведений ФНС России усматривается, что ФИО1 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила 30 января 2025 г., в связи, с чем данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подп. 1 п. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абз. 4 п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и, как таковое, принадлежит правообладателю (подп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 5 п 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

При определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ИП ФИО1 не получала, в связи с чем их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. за № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Оценив степень схожести реализованного ответчиком товара и изображений на его упаковке, суд усматривает подражание персонажам и товарным знакам, принадлежащим истцу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности такого использования ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено объективных доказательств о происхождении товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истцов, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, имитирующих произведения изобразительного искусства, и товарных знаков истцов, без соответствующего разрешения на их использование правообладателя. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком не представлено.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предложение к продаже контрафактного товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, уже является нарушением исключительных прав.

В силу положений п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Ответчик, не оспаривая факта продажи контрафактного товара, не соглашаясь с размером, предлагаемой к взысканию компенсации, в случае удовлетворения иска, просила суд снизить размер компенсации, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Из толкования ст. ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В то же время, в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суды, по общему правилу, определяют ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абз.2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера компенсации, в том числе, с указанием того, что предпринимательскую деятельность она завершила, в настоящее время является безработной, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка; указала, что ранее являлась предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, относилась к субъектам малого предпринимательства.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателям, стоимости реализованного товара (100 руб.), материального положения ответчика, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом характера допущенного нарушения – реализован один объект, отсутствия доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений в отношении стороны истца, их грубого характера, наступления для стороны истца неблагоприятных последствий, с учетом материального положения ответчика, прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наличия соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения, определяемого истцом размера компенсации до пятидесяти процентов от суммы минимального размера за допущенное нарушение, то есть, до 5 000 руб. по каждому требованию каждого истца.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае отсутствие в деле критерия, являющегося, в соответствии с положениями абзаца 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П, основанием для снижения размер компенсации ниже низшего предела, одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, не является безусловным основанием для отказа во взыскании суммы компенсации в меньшем размере, по сравнению с заявленными требованиями.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы, являются действительными и необходимыми и, что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. в пользу каждого.

Факт несения указанного вида расходов подтверждается документально (платежными поручениями от 12 февраля 2025 г.).

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 руб. оплачивается государственная пошлина 4 000 руб. То есть, указанный размер государственной пошлины является минимальным.

При указанных обстоятельствах, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме, т.е., по 4 000 руб.

ООО «Союзмультфильм» заявлено требование о взыскании судебных расходов по: оплате товара в размере 100 руб., услуг почтовой связи – 144 руб., на фиксацию правонарушения – 5000 руб.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак.

В предмет доказывания по делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу.

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные издержки.

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом предоставлен кассовый чек от 14 февраля 2024 г. на общую сумму 100 руб.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые квитанции от 17 июля 2025 г. на сумму 144 руб.

Кроме того, ООО «Союзмультфильм» представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 18 октября 2021 г., акт об оказании услуг, акт выполненных работ от 29 февраля 2024 г., подтверждающие несение расходов на оплаты услуг по фиксации правонарушения на сумму 5 000 руб.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что настоящим решением суда установлен факт нарушения ответчиком прав стороны истца.

Принимая во внимание, что видеозапись фиксации правонарушения принята судом в качестве доказательства стороны истца, исходя из обстоятельств дела и категории спора, полагает, что на данный вид расходов требования о пропорциональности также применяться не должны.

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности восстановления своих прав.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 73 ГПК РФ, вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ, вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Поскольку реализованные ответчиком носки являются контрафактными, они, с учетом положений ст. 1515 Гражданксого кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению, как и упаковка, которая не представляет ценности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Львенок» в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., стоимость товара в размере 100 (сто) руб., почтовые расходы в размере 144 (сто сорок четыре) руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по делу: товар – носки уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 г.