УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Спиркиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании вернуть земельный участок и по встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация г.о. Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 59 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в границах, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в просительной части искового заявления; обязании ФИО2 освободить указанный земельный участок. В обоснование иска истец указал, что ФИО2 самовольно заняла земельный участок, никаких договоров о пользовании земельным участком между истцом и ответчиком не заключалось, документов, подтверждающих право владения и пользования земельным участком площадью 59 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, у ответчика не имеется.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г.о. Мытищи, <адрес> о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 933 кв.м. Фактически границы принадлежащего ей земельного участка огорожены единым забором, который находится на месте с 1985 года, на земельном участка находится жилой дом, забор не передвигался. Полагает, что при постановке ее земельного участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, которую предыдущие собственники не заметили и не исправили.
В окончательной редакции ФИО2 просила ппризнать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимого имущества и ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, и установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 975 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом № экспертного заключения.
Представитель истца – Администрации г.о. Мытищи, <адрес>, по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истец по встречному иску по ордеру адвокат ФИО8 встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 933 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Данный земельный участок перешел к ней на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с выпиской ЕГРН.
Границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
С момента предоставления спорного земельного участка им владела только семья ФИО2, в связи с чем как земельный участок, так и расположенный на нем жилой дом, переходили по наследству.
Также у ФИО2 имеются планы БТИ за разные годы, из которых видно, что ранее площадь земельного участка была значительно больше, чем в настоящее время по правоустанавливающим документам.
Как следует из доводов истца по встречному иску, ранее споров по границам земельного участка с соседями не было. После того, как смежный земельный участок приобрела ФИО4, она выявила находящуюся в пользовании ФИО2 часть земельного участка общей площадью около 60 кв.м., права на которую у нее (ФИО2) отсутствуют, и стала требовать оформления указанного земельного участка между ФИО2 и ней (ФИО4) в равных долях. Получив отказ, она (ФИО4) стала обращаться с жалобами в соответствующие органы, после чего Администрация г.о. Мытищи, МО, провела выездную проверку и подала иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) «при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:
1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;
2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;
3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен».
В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается превышение площади земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, по отношению к площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.
Таким образом, Законом о кадастре установлена возможность увеличения площади земельного участка при уточнении границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом фактическая площадь земельного участка, указанная в ГКН, разнится с фактической площадью земельного участка примерно на 60 кв.м., что является допустимым, так как в Мытищинском районе, минимальная площадь земельного участка для личного подсобного хозяйства определена – 500кв.м..
В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Следуя приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам, несоответствие фактического местоположения ограждений земельного участка, сведениям о местоположении границ данного участка содержащимся в ГКН (ЕГРН), является реестровой ошибкой, устранение которой возможно в судебном порядке путем установления границ земельного участка истца по встречному иску с внесением соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.
Для установления наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Семкино, <адрес>, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5
Из заключения эксперта следует, что согласно космическим снимкам на период 08.2003 года и по настоящее время, на участке усматривается наличие ограждения и имеется строение. Снимков территории участка ранее 2003 года Google Earth Pro не содержит.
Таким образом, экспертом установлено, что ограждение всего исследуемого участка существует на местности более 19 лет.
На основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:
При сопоставление фактических границ исследуемого земельного участка со сведениями о координатах участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что реестровые границы земельного участка смещены относительно фактического местоположения на расстояние 0.60 - 0.86 метров по направлению на юго - восток, что привело к наложению границ участка истца на фактические границы смежного участка с кадастровым номером 50:12:0060213:35 (уч. 8).
Также экспертом установлено, что с северной стороны реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (уч. 10) проходят на расстоянии 3.2 метров от существующего ограждения (линия на плане 2-5, см. Приложение 2).
При исследовании экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (уч. 10) по сведениям ЕГРН имеют наложение на фактические границы смежного участка с кадастровым номером 50:12:0060213:35 (уч. 8). Фактически данное наложение отсутствуют, забор существует на местности более 19 лет и не менял своего местоположения.
Также установлено, что между участком истца № и смежными участком №а, которые ранее были единым объектом, по сведениям ЕГРН имеется межполосица шириной 3.2 метра, вместе с тем, границы данных участков по фактическому пользованию имеют единое ограждение (линия на плане 3-4, см. Приложение 2).
Смещение границ участка с кадастровым номером № относительно фактического расположения ограждения, позволяет сделать вывод о том, что при первичном межевании участка были допущены реестровые ошибки, которые отразились в ошибочном определении местоположения объекта.
На рассмотрение суда экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, которые составлены по фактически существующему ограждению (вариант I), а также в соответствии с площадью объекта по правоустанавливающим документам (вариант II).
При первом варианте предлагается установить границы исследуемого участка по фактически существующему ограждению площадью 975 кв.м, что на 42 кв.м. больше декларированной (933 кв.м.), данное расхождение площади является допустимым, так как не превышает 5 процентов от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».
Границы участка с восточной стороны устанавливаются по существующему на местности ограждению, для исключения наложения реестровых границ объекта на фактические границы смежного участка № с кадастровым номером №.
Второй вариант разработан экспертом по правоустанавливающим документам.
При данном варианте предлагается установить границы исследуемого участка по площади объекта по правоустанавливающим документам (933 кв.м.), а также по фактически существующему ограждению с восточной стороны, для исключения наложения на границы смежного участка № с кадастровым номером №.
В пункте 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при разделе образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п.7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, полученная по результатам геодезических работ, составляет 975 кв.м, что на 42 кв.м. больше площади участка по сведениям ЕГРН (933 кв.м.). Расхождение площади является допустимым, так как не превышает 5 процентов от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основывается на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.
Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не поступало, заключение эксперта сторонами не оспаривалось. В связи с этим не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя Администрации г.о. Мытищи, МО, эксперт ФИО5, изложенные в заключении выводы поддержала в полном объеме, пояснила, что наличие запользованного ФИО2 земельного участка вызвано неправильным определением характерных точек и координат при проведении межевых работ.
Таким образом, суд полагает возможным признать наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номерам №, исправить ее, путем внесения в сведения ГКН изменений в координатах земельных участков, и установить границы согласно каталогу координат по Варианту 1 заключения эксперта ИП ФИО5
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положение ч. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. Мытищи, МО, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как имущество, подлежащее истребованию, должно находиться у лица, в данном случае Администрации г.о. Мытищи на праве собственности.
Вместе с тем, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 975 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с учётом установленного факта реестровой ошибки, у истца отсутствует какая-либо часть земельного участка, запользованная ответчиком, в связи с чем требования Администрации г.о. Мытищи к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 59 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 59 кв. м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, обязании освободить земельный участок – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимого имущества и ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь 975 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
координаты
расстояния, м
Х
Y
1
495 902,88
2 192 976,65
54,86
2
495 955,60
2 192 961,46
3,70
3
495 959,17
2 192 960,50
16,92
4
495 964,14
2 192 976,67
3,16
5
495 961,10
2 192 977,53
8,16
6
495 953,23
2 192 979,69
48,34
7
495 906,53
2 192 992,16
15,93
1
495 902,88
2 192 976,65
54,86
Указанное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведениях о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.С. Кулькова