Дело № 2а-198/2023

УИД №74RS0010-01-2022-000038-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 февраля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска ссылается на то, что в Агаповском РОСП ГУФССП России по Челябинской области на принудительном исполнении находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вместе с тем, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, чем нарушено его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в не обеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1, его представитель ФИО5, действующая по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчик – Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в Агаповском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 183 961.17 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство уничтожено. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя <данные изъяты>

В письменном отзыве на административное исковое заявление за подписью Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 также указала, что после окончания спорного исполнительного производства, копия постановления о его окончании и оригинал исполнительного документа были возвращены в адрес взыскателя, что подтверждается <данные изъяты>.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старший судебный пристав Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Стати 46 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и его порядок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области (Агаповский РОСП) ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 183 961.17 руб. в пользу ИП ФИО1

Как следует из пояснения представителя административного ответчика и письменного отзыва Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Стороной административного ответчика в материалы дела представлен штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления <данные изъяты>, из которого усматривается, что в адрес ИП ФИО1 были направлены документы об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа. На почтовом уведомлении имеется отметка о получении взыскателем указанных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были выполнены все необходимые действия по данному исполнительному производству в связи сего окончанием.

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1

Также суд отмечает, что в случае утраты исполнительного документа ИП ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Агапоского РОСП УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в не обеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя отказать.

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.