Решение по делу № 2А-540/2022 от 20.07.2022 | Успенский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2 а – 540/2022 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерациис. Успенское 20 июля 2022Успенский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Израиловой О.Нпри секретаре Безбородовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Финанс» ФИО1 у судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя

установил:

АО «ОТП Финанс» 06.06.2022 года обратился в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, в обосновании которых указала, что в Успенском районном отделении УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 7583/22/23069-ИП, возбужденное 03.02.2022 года на основании исполнительного документа № 2-2998/СП/2021 от 29.11.2021 года, выданного судебным участком № 220 Успенского района о взыскании задолженности в размере 108593,13 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». При этом меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного производства не исполняются, процессуальные документы от судебного пристав в адрес взыскателя не поступали. Удержания из пенсии должника не поступали.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО2 выражается в следующем:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.02.2022 года по 02.06.2022 года;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2022 года по 02.06.2022 года;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2022 года по 02.06.2022 года;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2022 года по 02.06.2022 года;

5. В не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2022 года по 02.06.2022 года;

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Успенский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в суд не явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление, в которых просит в заявленных требованиях представителя ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление и изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, 03.02.2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2998СП/2021 от 29.11.2021, выданного судебным участком № 220 Успенского района Краснодарского края в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 7583/22/23069-ИП о взыскании задолженности в сумме 108593,13 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства 7583/22/23069-ИП от 03.02.2022 года первые запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлены 03.02.2022 года согласно данных по запросам.

Начиная с 03.02.2022 года и по 20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ФИО2 периодически делались запросы в регистрирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, доходов, счетов и денежных средств должника согласно данных по запросам.

В отношении должника имеется действующее постановление судебного пристава - исполнителя от 11.02.2022 года о временном ограничении должника из Российской Федерации, так же имеется постановление от 6.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления от 6.07.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Суд пришел к выводу, что административный истец не имеет право требовать совершить судебным приставом-исполнителем те действия, которые не указаны в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а равно требовать признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя совершить те действия, которые не указаны в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия, в том числе рассмотрение ходатайств (ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») совершаются судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства, а далее на любой стадии уже возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требования статьи 30 части 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя, по мимо тех, которые указаны в этой части и статье, рассматривать, а тем более удовлетворять или не удовлетворять требования взыскателя, так как подача иных ходатайств в исполнительном производстве четко регламентирована статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ" Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнительУспенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершала необходимые действия и меры принудительного исполнения в период с 03.02.2022 года по настоящее время в рамках исполнительного производства № 7583/22/23069-ИП от 03.02.2022 года, тогда как бездействие – это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в несовершении общественно – полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также несоответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 263-О/2005 пункт 2.1, абз. 3 - 5: одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества. Объявление розыска должника или его имущества предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в правоохранительные, налоговые, регистрационные органы, несение расходов по выезду на возможное место нахождения должника или его имущества и т.д. Это предполагает несение бремени данных расходов взыскателем, заинтересованным в исполнение исполнительного документа, поскольку по смыслу приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства – в отличие от производства по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрании ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершала необходимые действия и меры принудительного исполнения в период с 03.02.2022 года по 20.07.2022 года в рамках исполнительного производства № 7583/22/23069-ИП от 03.02.2022 года, тогда как бездействие – это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в несовершении общественно – полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение правизаконных интересов заявителя.

Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Одного лишь утверждения о том, что административный истец предполагает о бездействии судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО2 недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Аналогичная правовая ситуация изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 года №А12-31031/2016, Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 02.06.2017 г. по делу № 33А-7008/2017, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 года № 15-П.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушеныли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основанияп редусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 176 Кодекса Административного судопроизводства РФ:

1. Решение суда должно быть законными обоснованным.

2. Суд основывает решение только на техдоказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение должно быть законнымиобоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий