Решение по делу № 2-326/2025 от 04.08.2025 | Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Категория дела Об установлении частного сервитута Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ (далее по тексту Ямалпотребсоюз) об установлении частного сервитута, площадью 3883 кв.м на срок до ДД/ММ/ГГ для обеспечения беспрепятственного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ, участия не принимали, извещены надлежащим образом, в ходатайстве от ДД/ММ/ГГ (т.2 л.д. 117)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав доводы представителей ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и установив, что проход/проезд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ об установлении частного сервитута, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-326/2025

УИД 89RS0002-01-2025-000041-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ (далее по тексту Ямалпотребсоюз) об установлении частного сервитута, площадью 3883 кв.м на срок до ДД/ММ/ГГ для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - контора «Ямалпотребсоюз», примерно в 190 м по направлению на восток от ориентира, расположенного по адресу: ЯНАО, ..., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, ... улиц Рабочая и Пристанская; с установлением платы за сервитут в размере 46 751 руб. в год, путем заключения соглашения предусматривающего плату за установление сервитута; возложении обязанностей не чинить препятствий истцу и его доверенным лица в круглосуточном проезде через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору аренды №№ от ДД/ММ/ГГ ФИО1, является пользователем земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 2 606 кв.м., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ Лабытнанги, ... действия договора аренды № № от ДД/ММ/ГГ с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № расположен холодный склад площадью 90,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Ранее ФИО1 обращался в Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ для заключения соглашения об установлении частного сервитута и в связи с недостижением соглашения об установлении сервитута, обратился в суд. Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № с целью беспрепятственного круглосуточного проезда истца к земельному участку с кадастровым номером 89:09:030101:40. Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ решение Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ об установлении частного сервитута удовлетворены. Установлен частный сервитут площадью 3883 кв.м на срок до ДД/ММ/ГГ для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – контора «Ямалпотребсоюз», участок примерно в 190 м., по направлению на восток от ориентира по адресу: ЯНАО, ... отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, ... улиц Рабочая и Пристанская в границах, указанных в определении и установлена плата ФИО1 за частный сервитут в пользу Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ в размере 46 751 руб. ежегодно. Согласно ранее заключенному договору аренды № № от ДД/ММ/ГГ, ФИО1 являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) общей площадью 2 606 кв.м. (кадастровые номера обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование и их площади: № – 390 кв.м., № – 2216 кв.м.). Срок действия договора был установлен с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Согласно соглашению от ДД/ММ/ГГ к договору аренды № № от ДД/ММ/ГГ, данный договор аренды, на основании заявления ФИО1, был расторгнут и заключен новый договор аренды № № от ДД/ММ/ГГ без проведения торгов на основании ст. 39.2 и п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ – в связи с предоставлением земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, 3 сооружений, в частности, холодный склад площадью 90,1 кв.м., кадастровый №, принадлежит истцу на праве собственности. Как указывалось выше, судом апелляционной инстанции (определение от ДД/ММ/ГГ), на земельный участок с кадастровым номером № установлен частный сервитут площадью 3883 кв.м. на срок до ДД/ММ/ГГ (в связи с действием договора аренды № № от ДД/ММ/ГГ) для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №. Пользователем земельного участка с кадастровым номером № является Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ на основании договора аренды №№, заключенного ДД/ММ/ГГ между Администрацией ... и ответчиком – Ямало-Ненецким окружным союзом потребительских обществ. С учетом того, что предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и предметом рассмотрения настоящего иска являются идентичные фактические обстоятельства, кроме сроков действия договоров аренды № № от ДД/ММ/ГГ и № № от ДД/ММ/ГГ, а также с учетом того, что стороны по делу, рассмотренному судом апелляционной инстанции и по настоящему делу не изменились, можно утверждать, что установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства, являются преюдициальными фактами по отношению к настоящему делу. Какие-либо фактические обстоятельства, кроме номеров договоров и их сроков действий, не претерпели изменений и являются актуальными на момент рассмотрения настоящего искового заявления. Следует отметить, что на земельном участке с кадастровым номером №, на момент рассмотрения настоящего искового заявления, имеется холодный склад, который отсутствовал на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции ДД/ММ/ГГ, однако данное обстоятельство, с точки зрения действующего законодательства, не только не умаляет правовую позицию необходимости установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, но и само по себе является дополнительным основанием для необходимости установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Спора относительно границ смежных земельных участков между сторонами не имеется. При этом, на период действия договора аренды № № от ДД/ММ/ГГ с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, сервитут на земельный участок с кадастровым номером № не установлен, вместе с тем доступ проезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 89:09:030101:37, находящийся в пользовании ответчика. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. Между истцом и ответчиком, на момент обращения за судебной защитой, необходимого соглашения не достигнуто. Ответчик добровольно не исполнял определение суда апелляционной инстанции от ДД/ММ/ГГ и неоднократно противодействовал истцу в праве проезда по установленному сервитуту в связи с чем, истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов для обеспечения исполнения судебного акта, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД/ММ/ГГ. И даже после возбуждения исполнительного производства ответчик всячески отказывался исполнять требования, определенные определением от ДД/ММ/ГГ и истец не имел возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ, участия не принимали, извещены надлежащим образом, в ходатайстве от ДД/ММ/ГГ (т.2 л.д. 117) ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ ознакомлены, с выводами эксперта относительно стоимости ежемесячного ограниченного права пользования земельным участком в размере 11 474 руб. и ежегодного ограниченного права пользования земельным участком в размере 137 683 руб. знакомы и согласны, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представители ответчика «Ямалпотребсоюз» председатель потребительского общества ФИО3 и ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ возражали относительно заявленных требований, полагая, что для проезда истца к своему земельному участку имеются иные способы, в том числе через железнодорожный переезд, также невозможность предоставления сервитута связана с частичным нахождением земельного участка в водоохраной зоне.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указано, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет без координат границ. В данный земельный участок входят земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № и с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «СеверТрансСервис». ОАО «РЖД» на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №, который также является смежным с земельным участком ответчика. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ОАО «РЖД» на основании договора от ДД/ММ/ГГ №/з. На указанном земельном участке ОАО «РЖД» расположен железнодорожный путь №, принадлежащий ОАО «РЖД». Контур земельного участка ОАО «РЖД» с кадастровым номером № повторяет контур железнодорожного пути и не имеет общих границ с земельным участком истца. Таким образом, проезд и доступ истца к земельному участку, на котором расположено имущество истца, может быть обеспечен путем проезда через земельный участок ответчика (т.1 л.д. 173-174).

Представитель третьего лица Администрации г.Лабытнанги участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пользователем земельного участка, площадью 2606 кв.м, с кадастровым номером № на условиях аренды.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ год по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ об установлении частного сервитута.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ... от ДД/ММ/ГГ решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1 с установление частного сервитуту площадью 3883 кв.м. на срок до ДД/ММ/ГГ для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, ... улиц Рабочая и Пристанская, в границах, указанных в резолютивной части апелляционного определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД/ММ/ГГ апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам суда ... от ДД/ММ/ГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Ямалпотребсоюза без удовлетворения.

Таким образом вступившим в законную силу судебный актом, а именно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ... от ДД/ММ/ГГ установлено, что в соответствии с требованиями закона допустимо установление сервитута при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

С целью установления наличия либо отсутствия у ФИО1 возможности доступа (прохода/проезда) к арендуемому им земельному участку без установления частного сервитута, определения характеристики сервитута, судом апелляционной инстанции назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса» от ДД/ММ/ГГ № у ФИО1 имеется возможность доступа (прохода/проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, которые входят в единое землепользование – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., иным способом, кроме установления частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: ЯНАО, ....

При этом установление частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, ..., является наиболее оптимальным (с точки зрения организации проезда/прохода) вариантом доступа истца к объекту недвижимости с кадастровым номером № (земельные участки №, №).

В результате проведения исследования было разработано три варианта установления частного сервитута, исходя из существующих на местности проездов, и переездов через существующее железнодорожные пути с указанием способа организации каждого варианта.

Вариант № сервитута предполагает организацию доступа путем проезда и прохода с улиц Рабочая и Пристанская и далее в границах земельного участка № по существующим проездам. Для организации данного варианта требуется частично демонтировать существующее ограждение между земельными участками №, а также локально (там, где отсутствует твёрдое покрытие из плит) выполнить строительно-монтажные работы по возведению дорожного полотна из капитальных дорожных одежд. Данный вариант доступа не требует организации дополнительных переездов через железнодорожные пути.

Вариант № сервитута предполагает организацию доступа путем проезда и прохода с улиц Рабочая и далее в границах земельных участков №. Для организации данного варианта требуется выполнить строительно-монтажные работы по возведению земляного полотна, а также дорожного полотна из капитальных дорожных одежд общей протяженностью 450 м. Данный вариант доступа требует организации дополнительных переездов через железнодорожные пути (Железнодорожный путь № ... от стр 10 через 64,66,68 до стр 70, подъездной путь №, подъездной путь №).

Вариант № доступа предполагает организацию доступа путем проезда и прохода с улиц Рабочая и далее в границах земельных участков 89:№, №. Для организации данного варианта требуется выполнить строительно-монтажные работы по возведению земляного полотна, а также дорожного полотна из капитальных дорожных одежд общей протяженность 450 м. Данный вариант доступа требует организации дополнительного переезда через железнодорожный путь (подъездной путь №).

Организация доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № по вариантам №, № зависит от решения владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и/или владельца железнодорожных путей необщего пользования. Будет ли получено такое разрешение, не известно.

Вариант № предполагает организацию доступа путем проезда и прохода в границах одного земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактически существующих проездов (и в их границах), организация железнодорожных переездов не требуется.

Заключением эксперта также определены границы каждого из предложенных вариантов сервитута и их площадь.

Принимая во внимание, что доступ на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования (дорог общего пользования) отсутствует, установление частного сервитута является единственным способом доступа ФИО1 к недвижимому имуществу.

Определяя наименее обременительный вариант для собственников смежных участков, суд апелляционной инстанции, учел, что организация сервитута необходима ФИО1 не только для прохода, но и для проезда на арендуемый им земельный участок, предоставленный под склады, в связи с чем, установленный экспертами вариант № наиболее оптимальным (с точки зрения организации проезда/прохода) вариантом доступа к объекту недвижимости с кадастровым номером № (земельные участки №), поскольку данный вариант обеспечивает ФИО1 выезд к землям общего пользования, проложен по уже существующим проездам, соответственно, не требует выполнения существенных дополнительных работ и несения значительных затрат на его организацию, так как предусматривает только локальное выполнение строительно-монтажных работ по возведению дорожного полотна (там, где отсутствует твердое покрытие из плит) и демонтаж существующего ограждения, что обеспечивает разумный баланс интересов сторон спора и в данном случае обеспечивает только необходимые нужды истца, не создавая существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом, которого является: установление частного сервитута площадью 3883 кв.м. на срок до ДД/ММ/ГГ для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир контора «Ямалпотребсоюза» примерно 190 м на направлению на восток от ориентира, расположенного по адресу: ЯНАО, ..., с ..., с возложением на Ямалпотребсоюз обязанности частично демонтировать за счет ФИО1 существующее ограждение между земельными участками № в отношении должника Ямалпотребсоюз, в пользу взыскателя ФИО1 (т.1 л.д. 90-91).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора №№ от ДД/ММ/ГГ являлся пользователем земельного участка, площадью 2606 кв.м, с кадастровым номером №, срок аренды был установлен с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ

ДД/ММ/ГГ между Администрацией ..., в лице начальника муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации ...» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №№ по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2606 кв.м., с видом разрешенного использования «склады (6.9)», на участке имеется холодный склад, площадью 90,1 кв.м., кадастровый №, срок аренды участка установлено с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д. 80-84).

Также между Администрацией ..., в лице начальника муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации ...» и Ямало-Ненецким окружным союзом потребительских обществ заключен договор аренды от ДД/ММ/ГГ №№ по условиям которого, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № на срок с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д. 133-140).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и установив, что проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленному в аренду ФИО1 без установления права ограниченного пользования принадлежащим Ямалпотребсоюзу земельным участком с кадастровым номером № невозможен, наименее обременительным и затратным вариантом установления сервитута является его установление по существующей дороге, проходящей в большей степени по краю земельного участка с кадастровым номером №.

При этом установление сервитута по указанному варианту не лишает Ямалпотребсоюз возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

В ходе проведения выездного судебного заседания ДД/ММ/ГГ установлено, что пролегающий по земельному участку, принадлежащему Ямалпотребсоюзу маршрут следования к земельному участку находящему в пользовании ФИО1 не создает помех в деятельности ответчика, не ограничивает его права пользования земельным участком, предоставленным в аренду. Осмотр проведен в зимний период времени, судом зафиксировано, что имелась укатанная по снегу дорога, которая позволяет осуществить беспрепятственный проезд к земельному участку ФИО1 Вместе с тем, из-за снежного покрова не представилось возможным наглядно установить из чего выполнено дорожное полотно.

Вопреки доводам представителя Ямалпотребсоюза содержащийся в экспертном заключении АНО «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса» от ДД/ММ/ГГ № вывод о выполнении строительно-монтажных работ по возведению дорожного полотна из капитальных дорожных одежд в местах отсутствия твердого покрытия из плит на земельном участке с кадастровым номером №, не означает, что ФИО1 должна быть построена автомобильная дорога в юридическом смысле, без возведения которой проезд по земельному участку не может быть предоставлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ... от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № (№) на ФИО1 возложена обязанность выполнить строительно-монтажные работы по возведению дорожного полотна из капитальных дорожных одежд в местах отсутствия твердого покрытия из плит на земельном участке в установленных границах сервитута, с целью обеспечения возможности проезда именно транспортным средствам ФИО1, в связи с чем неисполнение вступившего в законную силу судебного акта в данной части не может расцениваться как нарушение прав Ямалпотребсоюза, и соответственно не может восприниматься как препятствие для установления сервитута. Кроме того, встречные требования от Ямалпотребсоюза к ФИО1 не заявлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости предоставления истцу доступа на участок ответчика посредством установления частного сервитута в соответствии с заявленными ФИО1 требованиями, площадью 3883 кв.м для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - контора «Ямалпотребсоюз», примерно в 190 м по направлению на восток от ориентира, расположенного по адресу: ЯНАО, ..., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, ... улиц Рабочая и Пристанская, в следующих границах:

...

Определяя срок установления частного сервитута, суд исходит из установленного в договоре аренды ответчика срока пользования земельным участком с кадастровым номером №, до ДД/ММ/ГГ.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе, путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

С целью определения размера платежей, подлежащих внесению ФИО1 в пользу Ямалпотребсоюза обременяемого земельного участка, судом назначена судебная оценочная экспертиза производство которой поручено ООО «Центр оценки имущества» ....

Как следует из выводом экспертного заключения ООО «Центр оценки имущества» № от ДД/ММ/ГГ по состоянию на дату проведения экспертизы, рыночная стоимость Объекта экспертизы: ежемесячная стоимость ограниченного права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, г, Лабытнанги, ..., в отношении которого устанавливается частный сервитут, с учетом использования земельного участка как правообладателем сервитута, так и владельцем земельного участка (совместно), определенная в рамках доходного подхода с применением методик сравнительного подхода, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату экспертизы без учета НДС (20%) составила: 11 474 руб.

Годовая стоимость ограниченного права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, ..., в отношении которого устанавливается частный сервитут, с учетом длительности до ДД/ММ/ГГ, а также использовании земельного участка как правообладателем сервитута, так и владельцем земельного участка (совместно), определенная в рамках доходного подхода с применением методик сравнительного подхода, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату экспертизы с учетом НДС (20%) без учета износов составила: 137 683 руб.

Данное экспертное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем основания ставить под сомнение выводы эксперта ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют, поскольку заключение отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта соответствуют представленным в его распоряжение материалам, методы исследований основаны на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, равно как доказательств, опровергающих данные выводы, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным установить плату за сервитут в размере, определенном экспертным заключением № от ДД/ММ/ГГ в сумме 137 683 руб. ежегодно, с возложением на Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ обязанность обязанности заключить с ФИО1 соглашение предусматривающее плату за установление сервитута, с установлением порядка внесения денежных средств.

Принимая во внимание, что исковые требования об установлении частного сервитута удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования о возложении на ответчика обязанности не препятствовать ФИО1 и его доверенным лицам в осуществлении доступа к земельному участку с кадастровым номером № для проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ об установлении частного сервитута, удовлетворить.

Установить частный сервитут площадью 3883 кв.м на срок до ДД/ММ/ГГ для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - контора «Ямалпотребсоюз», примерно в 190 м по направлению на восток от ориентира, расположенного по адресу: ЯНАО, ..., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, ..., в следующих границах:

...

Возложить на ответчика Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ обязанность не препятствовать ФИО1 и его доверенным лицам в осуществлении доступа к земельному участку с кадастровым номером № для проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Установить плату ФИО1 за частный сервитут в пользу Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ в размере 137 683 руб. ежегодно.

Возложить на Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ обязанность заключить с ФИО1 соглашение предусматривающее плату за установление сервитута в размере 137 683 руб. ежегодно, с установлением порядка внесения денежных средств.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 августа 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →