Судья Рогалев Е.В. Дело № 33а-8663/2023 (№ 2а-3277/2023)
УИД 25RS0029-01-2023-003524-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Ануфриева М.А., Тарасовой Я.В.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 г.,
заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа в предварительном согласовании земельного участка; возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность о предварительном согласовании земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 с условным номером земельного участка №, установлено примерно в 30 м. по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1 556 кв.м., кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости (условный номер) №. В обоснование административного иска указано, что административный истец испрашивал данный земельный участок в качестве реализации своего права как ветерана труда на бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка из-за того, что испрашиваемый земельный участок не предусмотрен утверждённым проектом межевания территории. Оспариваемое решение основано на несоответствующих действительности обстоятельствах, так как цель использования испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства соответствует зоне жилой застройки села Ж-7, по испрашиваемому участку нет проектов планировки и межевания.
Представитель административного ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения по изложенным в нём доводам.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2023 отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как судом не было учтено, что испрашиваемый участок расположен в зоне жилой застройки, где допускается использование и предоставление участков под ведения личного подсобного хозяйства, а также, что в отношении испрашиваемого участка отсутствуют проекты планировки и межевания.
Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края ФИО5 представлены письменные возражения, приобщённые к материалам административного дела.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к числу которых относится: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).
В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 13.05.2023 ФИО1 обратился в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления необразованного земельного участка, площадью 1 556 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 30 м. по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно с целью использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); к заявлению приложена подготовленная им схема расположения земельного участка.
19.05.2023 администрацией Уссурийского городского округа Приморского края решением в форме письма № отказано заявителю в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ ввиду того, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, на которую постановлением администрации Уссурийского городского округа от 23.05.2013 № 1883 «Об утверждении документации по планировке территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа» утверждена градостроительная документация, в состав которой входит проект межевания территории, которым не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, что является основанием для отказа в утверждении подготовленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы административного истца не нарушены, основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, в отношении которой приняты документы по её планировке, вместе с тем планировкой не предусмотрено образование земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства именно в месте нахождения испрашиваемого участка, при этом, планировка территории уже включает в себя исчерпывающий перечень земельных участков, определённых к использованию в целях индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства.
Установленные по делу фактические обстоятельства, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана правильная правовая оценка.
Из утверждённых проекта планировки территории, проекта межевания территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа следует, что в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, установлены границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства.
Испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории, для которой утверждён указанный проект межевания территории в соответствии с утверждённым проектом планировки территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа. Из чертежей планировки, межевания территории и подготовленной административным истцом схемы расположения участка видно, что административный истец предлагает образовать земельный участок с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах территории, на которой не предусмотрено формирование новых земельных участков для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства.
Указанные обстоятельства, подтверждённые в ходе судебного разбирательства по представленным сторонами доказательствам, свидетельствуют о том, что подготовленная административным истцом схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, и уполномоченный орган законно и обоснованно принял оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона, и постановил судебный акт с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи