УИД 67RS0012-01-2023-000339-84
Дело № 2-324/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года п. Кардымово
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при секретаре Вольневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 273800 рублей на срок по 12.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. 12.02.2019 ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.08.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.08.2018 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 313383 рубля 48 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 263622 рубля 53 копейки, задолженность по процентам в сумме 42360 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7400 рублей. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6333 рубля 84 копейки истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, а также письменные возражения на иск (л.д. 51-52).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 12.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 273800 рублей на срок до 12.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых (л.д. 5-8).
С 12.02.2019 платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик ФИО1 не производила, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от 16.08.2022 и акту приема - передачи прав (требований) от 17.08.2022 АО «Почта Банк» уступил свои права требования по кредитному договору № от 12.08.2018 ООО «Филберт» (л.д. 26-29, 30).
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика перед истцом на дату перехода права требования составила 313383 рубля 48 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 263622 рубля 53 копейки, задолженность по процентам в сумме 42360 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7400 рублей (л.д. 17-18).
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 и ст. 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума № 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как предусмотрено статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 12.08.2018, выписке по лицевому счету платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились с 12.02.2019 (л.д. 17-16, 19-25).
28.01.2023 (согласно штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (дело № л.д. 38).
Мировым судьей судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области на основании заявления ООО «Филберт» 13.02.2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.08.2018 за период с 12.08.2018 по 16.08.2022 в сумме 313383 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг – 263622 рубля 53 копейки, проценты 42360 рублей 95 копеек, иные платежи – 7400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3166 рублей 92 копейки, который на основании заявления ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 22.02.2023 (л.д. 16, 54).
Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, подано истцом в Духовщинский районный суд Смоленской области 19.06.2023 (л.д. 45).
Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам с датой платежа 12.02.2019, 12.03.2019, 12.04.2019, 12.05.2019, 12.06.2019, 12.07.2019, 12.08.2019, 12.09.2019, 12.10.2019,12.11.2019, 12.12.2019, 12.01.2020 пропущен, а размер основного долга, подлежащего взысканию, составляет 224532 рубля 93 копейки (263622,53 (общая сумма задолженности по основному долгу) – 2585,73 (сумма основного долга по платежу 12.01.2019) – 2636,02 (сумма основного долга по платежу 12.02.2019) – 3173,65 (сумма основного долга по платежу 12.03.2019) – 2749,01 (сумма основного долга по платежу 12.04.2019) – 2960,88 (сумма основного долга по платежу 12.05.2019) – 2860,06 (сумма основного долга по платежу 12.06.2019) – 3070,44 (сумма основного долга по платежу 12.07.2019) – 2975,41 (сумма основного долга по платежу 12.08.2019) – 3033,28 (сумма основного долга по платежу 12.09.2019) – 3241,33 (сумма основного долга по платежу 12.10.2019) – 3155,31 (сумма основного долга по платежу 12.11.2019) – 3361,73 (сумма основного долга по платежу 12.12.2019) – 3286,75 (сумма основного долга по платежу 12.01.2020).
За период с 12.01.2020 по 16.08.2022 (дата переуступки прав требований) согласно графику платежей сумма задолженности по процентам составляет 97200 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая срок исковой давности, принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, в связи с этим взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.08.2018 в сумме 199276 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг - 224532 рубля 93 копейки, проценты - 42360 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7400 рублей.
Доводы ответчика о том, что она не оформляла кредит и электронной подписью не пользовалась, суд находит голословными и несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных документов, следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов, а именно согласия заемщика, распоряжения клиента на перевод, распоряжение заемщика (л.д. 5-7), в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5942 рубля 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2018 в сумме 274293 рубля 88 копеек, в том числе: основной долг - 224532 рубля 93 копейки, проценты - 42360 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7400 рублей, в возврат госпошлины 5942 рубля 94 копейки, а всего 280236 (двести восемьдесят тысяч двести тридцать шесть) рублей 82 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук