Дело № 2-<данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеникной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в

г. Омске 13 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 24 ноября 2020 года между ответчиком и АО «ФИО5» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты>, с установленным лимитом овердрафта – 93 000 руб. 13 июня 2023 года право требования по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «<данные изъяты>» в размере задолженности – 79 316 руб. 37 коп., в связи с чем просили взыскать в свою пользу задолженность в размере 138 210 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 147 руб. 00 коп., почтовые расходы – 174 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не направила, о причинах неявки суд не уведомила.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда Омской области.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 24 ноября 2020 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО7 были заключены индивидуальные условия потребительского кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО <данные изъяты> от 20 <данные изъяты>. Согласно п. 1 ИУ установлен лимит кредитования на сумму 93 000 руб. срок действия кредитного договора – 1 год, с даты заключения с неоднократным продлением на очередной год, если Банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита.

Согласно п. 13 ИУ сторонами согласовано возможность уступки прав требований по кредитному договору третьим лицам.

13 июня 2023 года между <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования <данные изъяты> Согласно акта приемки – передачи права требования по указанному договору переданы права требования, в т.ч. по ФИО1 с размером задолженности 79316 руб. 37 коп.

Истцом представлен письменный расчет цены иска размер задолженности на дату перехода прав – 79 316 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 23 июня 2023 года (после уступки прав) по 16 декабря 2024 года - 44 922 руб. 86 коп.; за период с 23 июня 2023 по 16 декабря 2024 проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 971 руб. 41 коп., общая сумма - 138 210 руб. 64 коп.

оснований не доверять представленному расчету, фактам неисполнения ответчиком обязательств, не имеется, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, заявлением заемщика, кредитным договором, выпиской по счету. Доказательств погашения задолженности, задолженности в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 138 210 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5147 руб. 00 коп., понесены почтовые расходы в размере 174 руб. 60 коп., суд находит возможным отнести почтовые расходы к судебным и взыскать с ответчика в пользу истца – 174 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> года рождения паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 138 210 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины –5147 руб., почтовые расходы – 174 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 года.