Дело № 2-1898/2023

31RS0016-01-2023-000774-49

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

при помощнике прокурора города Белгорода Шумовой И.Ю.,

с участием истицы ФИО1, представителя ООО УК «ЖилСервис» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖилСервис» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖилСервис», в котором просит взыскать 24398,30 рублей- непредвиденные расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика, 166680 рублей- упущенную выгоду, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 1000000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указано, многоквартирный <адрес> находится под управлением ООО УК «ЖилСервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

11.01.2022г. около 7:30 часов, выходя из дома, истец поскользнулась на ступенях, которые не были очищены от снега и наледи. Свидетели произошедшего ФИО9 (<адрес>), а также ФИО6 (<адрес>) вызвали «скорую помощь», которая доставила истицу в больницу. В результате падения истец получила телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого, фрагментарного перелома левой плечевой кости со смещением костных отломков, что подтверждено выписным эпикризом №076872/1/44. В связи с полученными повреждениями была госпитализирована в ОГБУЗ «Городская больница №2» г. Белгорода, где проходила лечение с 11.01.2022г. по 24.01.2022г. В ходе лечения 17.01.2022 г, была проведена операция: <данные изъяты> 24.01.2022г. поставлен диагноз: <данные изъяты>. Амбулаторно получала перевязки у хирурга поликлиники, санацию <данные изъяты>. 12.02.2022г. истец консультирована травматологом БОКБ: <данные изъяты>. С 14.10.2022г. у истца очередной раз открылся <данные изъяты>. Проведено оперативное лечение. 05.12.2022г. истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. Истец направлена лечебным учреждением на медико-социальную экспертизу. Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы №89.3.31/2023 от 17.01.2023, установлено выраженное нарушение функции левой верхней конечности. Стойкие умеренные нарушения <данные изъяты>. Нарушение функций верхних конечностей. Заболевание получено вследствие бытовой травмы от 11.01.2022г. (<данные изъяты>). По результатам МСЭ истцу установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой №1436017 от 07 12.2022. В ходе прохождения лечения истцом потрачены денежные средства на препараты Продакса (3200 руб.), Остеогенон (4000 руб.), ФИО5 (450 руб.). Дополнительно истцом потрачены денежные средства в сумме 2686 руб. на перевязочные материалы, что подтверждается чеками об оплате. На приобретение лечебных препаратов истцом дополнительно потрачены денежные средства в размере 9094,302 руб., что подтверждается чеками об оплате. Также истцом потрачены денежные средства в сумме 2468 руб. на такси, так как истцу необходимы были посещения лечебного учреждения (перевязки, осмотры врачей и т.д.), что также подтверждается выпиской из Яндекс- такси. По медицинским показателям истец была вынуждена пройти МСКТ плечевой кости, стоимость данной услуги составила 2 500 рублей, что подтверждается справкой от 07.11.2022г. Вред здоровью, материальный ущерб причинены истцу в результате ненадлежащего оказания управляющей организацией ООО "УК «ЖилСервис» услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение безопасности для жизни и здоровья граждан. В связи с полученными повреждениям, истец испытывает физические и нравственные страдания, значительно ограничена в физических возможностях и нуждается в реабилитации. В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. В силу требований статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российский Федерации. Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. В указанном нормативно-правовом акте перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в Целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. В соответствии с пунктом 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. В соответствии с пунктом 3.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ — 3 ч. Также управляющие организации в соответствии с подл, "г" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п.п. 24 и 25 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 обязаны осуществлять уборку площадки перед выходом в подъезд дома. Решением Белгородского городского Совета от 29.01.2019 N 64 утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Белгород". Пунктом 1.1.13.2. Правил определено: организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и дворовой территории производится собственниками помещений в многоквартирных домах либо лицами, осуществляющими по договору управление/эксплуатацию многоквартирными домами. Согласно пункту 1.1.13.7. Правил: тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов, очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара. При ширине тротуара не менее 2,5 м допускается сохранять толщину снежного покрова до 10 см на части тротуара шириной не более 1 м. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка тротуаров песком или другими противогололедными материалами. Снег, счищаемый с придомовых территорий и внутриквартальных проездов, допускается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Складирование снега должно предусматривать отвод талых вод. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега. Согласно пункту 10.2.10. Правил: все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 7 часов утра. Причинение истцу телесных повреждений, травмы, приведшей в последствии к инвалидности, произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение безопасности для жизни и здоровья граждан. ООО УК «ЖилСервис», являясь управляющей организацией дома, несет ответственность за обеспечение надлежащего содержания общего имущества дома (ч. 2.3 ст. 161 Жклищного кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание то обстоятельство, что истец с января 2022 года не работала по причине болезни, истец в силу положений ст. 1085 ГК РФ вправе требовать возмещения утраченного дохода в размере установленного минимального размера оплаты труда. С 1 января 2022 года МPOT по Белгородской области составил 13 890 рублей в месяц (“Трехстороннее соглашение между Правительством Белгородской области, областным объединением организаций профсоюзов и региональным объединением работодателей на 2020 - 2022 годы” (заключено в г. Белгороде 17.12.2019 N 43) (в ред. от 09.01.2020 N 1)). Таким образом, утраченный доход истца в 2022 году составил 13890 руб. X12 =166 680 руб. Вред причинен истцу, как потребителю услуг ЖКХ, вследствие того, что управляющая организация ООО УК «ЖилСервис» ненадлежащим образом осуществляла деятельность по содержанию общего имущества. Соответственно, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на управляющую компанию. Вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей"). До обращения в суд истец обращалась с письменной претензией в адрес ответчика и просила добровольно выплатить компенсацию морального вреда и возместить материальный ущерб. Ответчик от выплаты сумм отказался.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указывая, истцом предъявлено требование о взыскании непредвиденных расходов в размере 24 398,30 руб. В обоснование заявленного требования истец указывает, что 11.01.2022 года около 07.30 часов, выходя из дома, она получила травму в результате падения на ступенях МКД. Полагает, что это произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке снега и наледи. Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика. Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим законодательством для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда необходимо наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, при этом обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на истца. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истец, вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшей травмой и действиями ответчика. Заявляя указанные требования, истица, по мнению ответчика, не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что она упала по вине управляющей компании. Ранее истица обращалась к ответчику с аналогичным иском рамках дела №2-5308/2022, который был оставлен судом без рассмотрения. Указанное дело истребовано судом, в рамках рассмотрения настоящего иска. Действующее законодательство РФ не содержит понятия «непредвиденные расходы» конкретно требует взыскать истец. Ст.91 ГПК РФ предусматривает, что истец при подаче иска должен определить цену иска и произвести расчет цены иска. Полагаем, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, из чего складываются и на каком основании «непредвиденные расходы» истца размере 24 398,30 руб. Истец утверждает, что в ходе прохождения лечения ею потрачены денежные средства на: препараты Продакса (на сумму 3200 руб.), остеогенон (на сумму 4000руб.), супрадин (450руб.), перевязочные материалы в сумме 2686 руб. Истец указывает, что понесла затраты на лечение и проезд в связи с падением. Так, ею в материалы дела представлены чеки и распечатки о маршрутах передвижения и стоимости проезда. Пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом предоставлены чеки и справки об операции, свидетельствующие, по ее мнению, о несении истцом затрат по приобретению лекарственных препаратов. Согласно выписного эпикриза №076872/1/44 ФИО1 было рекомендовано: наблюдение и лечение в травматологическом пункте, поликлинике по месту жительства, ежедневные перевязки в асептических условиях, с раствором антисептика, удаление лигатур по заживлению полости раны, обработка сформировавшегося рубца кремом контрактубес 1 p/день (длительность 21 день), при болях найз 1 таблетка в сутки (длительность 5 дней), омез таблетки 20мг 2 раза в сутки (длительность 5 дней), иммобилизация правой верхней конечности до 8 недель, пассивная изометрическая гимнастика с момента вмешательства, этапный рентген контроль, эластичное бинтование конечностей до полной активизации, таблетка продакса 110 мг/ 2 раз на ночь, остеогенон 1 таблетка 2 раза в сутки (курс 90 дней), витаминный комплекс «ФИО5» по у таблетке (30 дней), ЛФК массаж, изометрическая гимнастика, реабилитационные мероприятия по достоверной рентгенологической консолидации перелома, при необходимости консультация врача. В материалы дела №2-5308/2022 представлены чеки:1) чек от 28.01.2022 года на сумму 768 рублей (из которого не усматривается какие препараты и кем были приобретены); чек от 23.01.2022г. на сумму 236 рублей (приобретены нимесил-111 руб., хлоргексидин - 25 руб., салфетки-100 руб.), (нимесил не назначался, не усматривается, кем произведена оплата); 5) справка по операции от 24.01.22г, на сумму 2 166 руб., (из которой не усматривается какое лекарство приобреталось, более того, в справке отражено, так же отражено, что оплата произведена с карты, держателем которой является ФИО3 3. за товары и услуги),4) справка по операции от 23.01.22г. на сумму 236 руб., (из которой не усматривается какое лекарство приобреталось, более того, в справке отражено, так же отражено, что оплата произведена с карты, держателем которой является ФИО3 3. за товары и услуги), 5) справка по операции от 30.01.22г. на сумму 591 руб., (не усматривается какое лекарство приобреталось, более того, в справке отражено, так же отражено, что оплата произведена с карты, держателем которой является ФИО3 3. за товары и услуги),6)чек №124232 от 07.02.22г. на сумму 1925 рублей (по назначению приобретен только найз на сумму 244 руб., остальные препараты не предназначены истцу, из чека не усматривается, кем произведена оплата);7)чек от 19.02.22 года на сумму 45 рублей (не усматривается какие препараты и кем были приобретены);8) чек от 20.02.22 года на сумму 649 рублей (не усматривается какие препараты и кем были приобретены);9) чек от 13.02.22 года на сумму 1660 рублей (не усматривается какие препараты и кем были приобретены); 10)справка по операции от 01.02.22г. на сумму 263 руб., (не усматривается какое лекарство приобреталось, более того, в справке отражено, так же отражено, что оплата произведена с карты, держателем которой является Дарья Алексеевна 3. за товары и услуги),11)чек от 27.03.22 года на сумму 490 рублей (из которого усматривается, что опять приобретен найз (хотя врач назначал его только на 5 дней, остальные препараты вне назначения), не усматривается и кем были приобретены); 12)чек без даты на сумму 613 рублей (приобретены аспаркам - показания сердечных заболеваниях, фуросемид- применяется при отечный синдром при хронической сердечной недостаточности);13) чек от 12.03.22 года на сумму 225 рублей (не усматривается кем были приобретены препараты);14)чек от 31.03.22 года на сумму 344 рублей (не усматривается кем были приобретены препараты);15)чек от 15.03.22 года на сумму 928 рублей (не усматривается что приобреталось и кем были приобретены препараты);16)чек от 11.03.22 года на сумму 959 рублей (не усматривается кем были приобретены препараты, препараты приобретены без назначения врача);17)чек от 21.03.22 года на сумму 610 рублей (не усматривается кем были приобретены препараты, препараты приобретены без назначения врача);18) чек от 16.04.22 года на сумму 359 рублей (не усматривается кем были приобретены препараты, препараты приобретены без назначения врача);19)чек от 20.04.22 года на сумму 230 рублей (не усматривается кем были приобретены препараты, препараты приобретены без назначения врача, приобретен доктор мом - применяется от кашля);20)чек от 01.04.22 года на сумму 72 рубля (не усматривается кем были приобретены препараты, препараты приобретены без назначения врача, омепразол -при язвенной болезни);21) чек от 04.04.22 года на сумму 223,60 рублей (не усматривается кем были приобретены препараты, препараты приобретены без назначения врача);22)чек от 05.04.22 года на сумму 1404 рублей (не усматривается кем были приобретены препараты, препараты приобретены без назначения врача);23) Кассовый чек от 12.06.22г. забор крови на сумму 840 руб. (нет направления врача). Из представленных справок по операции Сбербанка РФ усматривается, что указанные операции были совершены с карты, держателем которой является ФИО3 3., которая, согласно справкам по операциям 01.02.2022 года, совершила оплату товаров и услуг на сумму 263руб., 30.01.2022 года на сумму 591 руб., и в иные даты, то есть усматривается, что оплата производилась посторонним лицом, а не истцом по приобретению неизвестных лекарственных препаратов. Доказательств того, что истец покупала лекарства, назначенные ей врачом, указанным в выписном эпикризе истцом в материалы дела не предоставлено. Много чеков содержат информацию о приобретении лекарств, которые врачом не назначались. Иных назначений от врачей материалы дела не содержат. Кроме того, представлены ряд квитанций о том, что истица оплачивала услуги по забору крови. Соответствующих направлений от врача в материалы дела ею не представлены. Истец ссылается о затратах на такси в размере 2468 рублей. Истцом предоставлены фото заказов, на сумму 1148 рублей. Чеков или распечатки с карты в подтверждение данных затрат истцом не предоставлено. Как пояснял Истец в указанные даты она осуществляла поездки на такси с целью проведения медицинских мероприятий по перевязке руки. Однако нет никаких документов из травмпункта, подтверждающих, что в указанные даты и время истица находилась там. Квитанции (чеки) об оплате за транспортные услуги такси ею тоже в материалы дела не представлены. Истцом не предоставлено копии трудовой книжки (для установления даты последнего места работы), справок по заработной плате, информации о получаемых истцом пособий. Истцом неверно произведен расчет за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года, поскольку падения на 01.01.2022 года не было. По мнению ответчика размер компенсации морального вреда явно завышен и необоснован, в связи с чем, ООО «ЖилСервис» считает, что истицей не предоставлены доказательства нарушения ее прав действиями ответчика. Степень причинения вреда здоровью истца не установлена. Истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о наличии вины ответчика, а так же о наличии причинно-следственной связи действиями (бездействием) ответчика и наступившими событиями. Отсутствуют доказательства, что место падения находится в границах МКД. Нет доказательств несения истцом расходов в связи с падением, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца не определена. Истица с заявлением в адрес ответчика не обращалась, а так же не было иных жалоб от жильцов МКД. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая подтвердила, что сотрудники управляющей компании выполняли работы по очистке от снега после 8 часов утра (т.е. после начала рабочего времени сотрудников УК). Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 11.01.22года у истца имелись признаки алкогольного опьянения.

Помощник прокурора города Белгорода в заключении указала на законность и обоснованность требований истицы в части взыскания компенсации морального вреда, убытков, штрафа и недоказанность требований о взыскании упущенной выгоды.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1083ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 ст. 290 ГК РФ собственником квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-технические и иное оборудование за пределами или внутри квартиры обслуживающие более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности. В силу части 2.3 упомянутой статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 вышеуказанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

К общему имуществу собственников помещений МКД относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Минимальный перечень работ содержит работы по очистка придомовой территории от наледи и льда; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В соответствии с пунктом 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. В соответствии с пунктом 3.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ — 3 ч.

ООО УК «ЖилСервис» оказывает услуги по управлению многоквартирный жилым домом <адрес>.

Согласно актов выполненных работ подлежат выполнению следующие виды работ по уборке дворовой территории в зимний период: подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2см один раз в сутки в дни снегопада; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см через два часа во время снегопада; посыпка территории песко-соляной смесью- 2 раза в сутки во время гололеда, очистка территории от наледи и льда- 1 раз в сутки по время гололеда, сдвигание свежевыпавшего снега в дни сильных снегопадов 2 раза в сутки.

ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

11.01.2022 около 7час 30 минут ФИО1 при выходе из подъезда поскользнулась на лестничной площадке перед дверью в подъезд, скатилась вниз по ступенькам в процессе чего получила травму.

В момент падения ФИО1 лестничная площадка перед входом в подъезд, ступеньки перед входом в подъезд были полностью покрыты льдом, что подтверждено очевидцами, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении судом гражданского дела № 2-5308/2022 по иску ФИО1 к ООО УК «ЖилСервис».

Свидетель ФИО2 дала следующие показания. ФИО2 отправляла дочь в школу, по лестнице в подъезде в это время спускалась мимо ФИО1 и предложила пойти вместе, так как в подъезде в коридоре всегда темно. Дочь вместе с ФИО1 пошли вместе на первый этаж по подъезду, через две минуты дочь позвонила по домофону и сообщила, что ФИО1 упала, со ступенек полетела, которые находятся перед входом в подъезд на крыльце. Дочь позвонила по домофону племяннице ФИО1, племянница выскочила, ФИО7 и племянница побежали вниз, ФИО1 сидела на асфальте внизу рядом со ступеньками перед входом в подъезд. Дочь пояснила, что выходя из подъезда дочь держала дверь, ФИО1 поскользнулась и полетела вниз кубарем. ФИО2 и племянница ФИО1 вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Свидетель ФИО2 пояснила, что в этот день поверхности ступенек были скользкие. Также пояснила, что управляющая компания не всегда проводит уборку своевременно снега, льда.

Свидетель ФИО3 дала следующие показания. Является племянницей и крестницей ФИО1. 11.01.2021 проводила ФИО1, через 5 минут звонят в домофон и говорят, что ФИО1 упала. Когда ФИО3 спустилась, увидела, что ФИО1 лежала на полу, внизу ступенек, под ступеньками рядом с подъездом. Поверхности ступенек были скользкие, был лед и немного снега. Присутствовали ФИО2 и ее дочь. ФИО3 оказывала помощь в приобретении лекарств, сопровождала ее в лечебные учреждения, делала перевязки. ФИО1 не была в состоянии алкогольного опьянения в момент падения.

В 07 час. 52 мин. был сделан вызов сотрудников ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области». Адрес вызова <адрес>

По прибытии сотрудников ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» у ФИО1 диагностирован закрытый перелом средней трети плечевой кости слева. Место вызова ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» <адрес>. ФИО1 была доставлена в травматологическое отделение Городской больницы №2 в 09 час. 11 минут. В карточке вызова сделана запись о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения.

11.01.2022 ФИО1 госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение №1 ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода». При поступлении установлен диагноз закрытый многооскольчатый, фрагментарный перелом левой плечевой кости со смещением костных отломков.

При поступлении в травматолого-ортопедическое отделение №1 ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» не установлено состояние алкогольного опьянения.

17.01.2022 выполнена операция: <данные изъяты>.

24.01.2022 выписана со стационарного лечения на амбулаторное лечение с рекомендациями: <данные изъяты>

09.02.2022 ФИО1 ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» выдано направление на госпитализацию с состоянием повышение температуры <данные изъяты>

07.12.2022 ФИО1 установлен третья группа инвалидности впервые на срок до 01.01.2024.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №89.3.31/2023 от 17.01.2023 следует, что причиной установления инвалидности послужило следующее состояние ФИО1. травма бытовая при падении на улице 11.01.2022. Развился <данные изъяты>. С 14.10.2022 у пациентки очередной раз открылся <данные изъяты>

Комиссией МСЭ установлен диагноз: <данные изъяты>

Комиссией МСЭ установлено основное заболевание: <данные изъяты>

Комиссией установлен процент нарушения <данные изъяты>

ФИО1 выдано направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС.

Высокотехнологичная медицинская помощь по состоянию на 14.03.2023 года ФИО1 не оказана.

Представленными в суд ФИО1 (материалы гражданского дела № 2-5308/2022 (31RS0016-01-2022-006869081) кассовыми, товарными чеками, сведения о передвижении на такси, подтверждены расходы ФИО1 на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения при амбулаторном лечении, подтверждены расходы по оплате услуг перевозки пассажира (такси) на общую сумму 23351,70 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 дала показания о том, что приобретала лекарства в аптеке за денежные средства, которые ей давала тетя ФИО1.

С учетом медицинских документов, характера полученной бытовой травмы подтвержденные ФИО1 расходы связаны с восстановлением ее права, нарушенного ответчиком и подлежат взысканию с ответчика.

07 февраля 2022 года ООО УК «ЖилСервис» получило нарочно претензию ФИО1, в которой она указав на факт получения ею травмы в результате некачественного оказания управляющей компанией услуг, заявила требование выплатить сумму причиненного ей материального ущерба в размере 10336 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности следует, что ФИО1 получила травму 11.01.2022 по причине некачественного оказания ООО УК «ЖилСервис» услуг по содержанию общего имущества собственников МКД.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 причинен вред здоровью, лечение ФИО1 с 11.01.2022 по настоящее время, физические страдания в связи с переживанием физической боли от полученной раны, характер физических страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей как наиболее отвечающая характеру причиненного вреда, степени нравственных страданий, не допускает неосновательного обогащения потерпевшей и наиболее отвечает требованиям разумности и справедливости.

Размер упущенной выгоды, заявленный истицей ко взысканию не подтвержден доказательствами и не может быть установлен судом по следующим основаниям.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 трудоустроена с 24.06.2009. Сведения о размере ее заработной платы суду не представлены. Не представлено сведений о том, что ей не производились выплаты в связи с временной нетрудоспособностью, их размер. Расчет упущенной выгоды с учетом минимального размера оплаты труда при трудоустройстве не является верным.

В соответствии с п.6 ст. 13Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ( паспорт №) к ООО УК «ЖилСервис» (ОГРН <***>) о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО УК «ЖилСервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт №) 23351,70 рублей- убытки, 500000 (пятьсот тысяч) рублей- компенсацию морального вреда, 261675,85 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ЖилСервис» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1200,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года