Гражданское дело № 2-17/2025 года

№ 34RS0027-01-2024-001769-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 14 января 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 01 августа 2023 года в сумме 900 000 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 01 августа 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, на основании которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 900 000 рублей, которую обязался возвратить до 15 июня 2024 года. Денежные средства переданы заемщику в день заключения договора – 01 августа 2024 года.

ФИО3 принятые на себя обязательства по договору не выполнил, деньги кредитору не вернул, в связи с чем ФИО2 просит взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства в сумме 900 000 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО6

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебных заседаниях 08 октября 2024 года и 25 ноября 2024 года исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации, возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Третьи лица – представители МИФНС России № 6 по Волгоградской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу в судебное заседание не явились. Извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истец ФИО2, его представитель – адвокат ФИО6, ответчик ФИО3, а также представители третьих лиц извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Михайловского районного суда Волгоградской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с принятием по делу заочного решения.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ст. 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

По общему положению, закрепленному в статье 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 900 000 рублей, что оформлено распиской.

Из текста расписки следует, что возврат указанной денежной суммы должен быть выполнен заёмщиком ФИО3 до 15 июня 2024 года.

Предоставляемый заём является беспроцентным, денежные средства получены ФИО3 в день заключения договора – 01 августа 2023 года, что следует из текста расписки.

Из анализа содержания указанной расписки следует, что в ней сторонами подробно прописаны условия, указано, что деньги получены, а поэтому расценивает расписку как договор займа. При этом, содержание заключенного договора не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

С условиями договора ответчик ФИО3 согласился, собственноручное написание расписки не оспорено им в суде, каких-либо доказательств неполучения денежных средств по договору займа в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, подписание данного договора заёмщиком с учетом его буквального содержания является фактом, подтверждающим передачу суммы займа на определенных условиях.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из установленного в судебном заседании факта заключения между сторонами договора займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 900 000 рублей, а также ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В целях квалификации отношений именно как заёмных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из текста договора займа от 01 августа 2023 года следует, что ФИО3 (заёмщик) получил от ФИО2 (займодавец) денежные средства в общей сумме 900 000 рублей, которые обязался вернуть до 15 июня 2024 года. В тексте расписки ФИО3 указал, что взял, то есть получил, в долг деньги у ФИО2

В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Поскольку расписка собственноручно написана ответчиком, то в силу положений ст. 808 ГК РФ является допустимым и надлежащим доказательством передачи истцом ответчику денежных средств в заявленном размере, на условиях возвратности.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно составленному между сторонами договору, срок возврата займа установлен до 15 июня 2024 года, однако, денежные средства не возвращены, что свидетельствует о неправомерном их удержании ответчиками, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в указанном выше размере.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов. Как следует из материалов дела стороной истца при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12 200 рублей (чеки по операциям л.д. 23 на сумму 5 000 рублей; л.д. 25 на сумму 4 000 рублей; л.д. 27 на сумму 3 000 рублей; л.д. 29 на сумму 200 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося Дата (ИНН Номер)

в пользу ФИО2, родившегося Дата (ИНН Номер

задолженность по договору займа от 01 августа 2023 года в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, а всего 912 200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

23 января 2025 года.