№33а-6438/2023

№ 13а-53/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Пименова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

общественная организация «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» (далее ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области») обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей за услуги представителя за составление, подготовку и направление административного иска в суд, 5 000 рублей за услуги представителя за составление, подготовку и направление в суд апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года заявление ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» удовлетворено, суд взыскал с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» судебные расходы по оплате услуг представителя за составление, подготовку и направление административного иска в суд в размере 5 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя за составление, подготовку и направление в суд апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в размере 5 000 рублей.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области обратилось в суд с частной жалобой на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года, в которой просило определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в т ом числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными решения и бездействия должностного лица.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» о признании незаконными решения и бездействия должностного лица Первомайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2023 года решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2023 года отменено в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Принято в данной части новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения службы судебных приставов ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2022 года и подлинника исполнительного документа взыскателю. В остальной части решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» и ФИО3 заключили 11 января 2023 года договор об оказании юридических услуг № б/н из содержания которого следует, что ФИО3 обязуется предоставить юридические консультации, выработать правовую позицию, подготовить и составить административное исковое заявление и направить его в суд первой инстанции по вопросу оспаривания бездействия судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отделения службы судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству № от 23 июня 2022 года о взыскании суммы с ФИО4

Кроме того, ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» и ФИО3 заключили 2 марта 2023 года договор об оказании юридических услуг № б/н из содержания которого следует, что ФИО3 обязуется предоставить юридические консультации, выработать правовую позицию, подготовить и составить апелляционную жалобу и направить ее в суд по вопросу обжалования решения Первомайского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2023 года.

В материалы дела представлены акты сдачи - приемки оказанных услуг от 21 января 2023 года и от 23 мая 2023 года, расходные кассовые ордера от 11 января 2023 года о получении ФИО3 от ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» денежных средств в размере 5 000 рублей, и от 2 марта 2023 года о получении ФИО3 от ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» денежных средств в размере 5 000 рублей, доверенность от 1 февраля 2023 года на ФИО3

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и взыскивая в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, районный суд указал, что несение судебных расходов по делу подтверждено материалами дела, а также сослался на требования разумности и справедливости, категорию и сложность настоящего спора, затраченное время на рассмотрение спора и объем дела и время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что итоговый судебный акт по делу принят в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области», и что несение судебных расходов в заявленном размере подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, с учетом категории сложности дела, характера и категории спора (не представляющих никакой сложности), объем оказанной представителем юридической помощи (составление административного искового заявления и апелляционной жалобы и подача их в суд; при этом каких-либо доказательства стороной административного истца не представлены, участия в судебных заседаниях представитель не принимал), а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), следует прийти к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек и взысканная судом сумма 10 000 рублей применительно к обстоятельствам настоящего дела являются необоснованными и носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных обстоятельств, разумной следует признать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей (1 000 рублей за оказание юридических услуг в суде первой инстанции и 1 000 рублей за оказание юридических услуг в суде второй инстанции).

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в части размера суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы частной жалобы о том, что административный ответчик не извещался судом надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, не обоснованны, опровергаются материалами административного дела, из которых усматривается, что судебная повестка на судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов направлялась по юридическому адресу административного ответчика, получена 9 июня 2023 года, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года отменить в части размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вынести в этой части новое определение, которым взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в пользу общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова