Дело № 2А-564/2023
64RS0002-01-2023-000696-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ульянова Ю.В.
при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава, возложении обязанности,
установил:
ООО «СААБ» в лице своего представителя обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Ново-Савинского района г.Казани, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 54 158 рублей 78 копеек. 16 августа 2022 года ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области исполнительное производстве окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом 14 сентября 2023 года. ООО «СААБ» выражает несогласие с окончанием исполнительного производства, поскольку это нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагает, что судебным приставом-исполнителем преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку не были предприняты необходимые меры для установления местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем не предпринято всех мер принудительного воздействия на должника, в связи с чем, его бездействие в рамках исполнительного производства является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», представитель ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому района УФССП России по Саратовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из анализа норм ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из положений ст. 2 Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Ново-Савиновского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СААБ» признано правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» признано правопреемником ЗАО «СААБ».
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 54 158 рублей 78 копеек в пользу ООО «СААБ».
В рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры по установлению имущественного положения должника, в частности направлен запрос о предоставлении сведений о заработной плате и доходе ФИО2 за 2022 год, на которые начислены страховые взносы.
16 августа 2022 года, 4 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о наличии у ФИО2 автомототранспорта, о владении должником транспортными средствами, запрос в ГИМС о наличии маломерных судов у должника.
16 августа 2022 года в рамках названого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о получении информации ИНН, юридического и фактического адреса, вида деятельности, номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.
16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос относительно сведений о паспорте должника.
24 августа 2022 года, 27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
19 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника.
12 января 2023 года, 2 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
4 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем запрошена информация о страховом номере индивидуального лицевого счета ФИО2
Кроме того, 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника, однако из акта совершения исполнительного действия следует, что должник не установлен, имущество ФИО2 не установлено.
17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.
Таким образом, из материалов дела следует, что должностными лицами ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области неоднократно принимались меры по выявлению имущества и денежных средств должника, совершались иные исполнительские действия, в связи с чем суд приходит к убеждению об отсутствии незаконного бездействия и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не усматривая оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, суд исходит из того, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его полномочий и при наличии предусмотренных Федерльным законом оснований.
С учетом установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, а также с учетом самостоятельности судебного пристава-исполнителя в выборе исполнительных действий и мер принудительного характера необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит несостоятельным довод административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по той причине, что местонахождение должника ФИО2 не установлено.
Истечение двухмесячного срока для исполнения судебного решения, установленного ст. 36 Федерального закона, не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия пристава, как и для признания его действий незаконными, поскольку данный срок не является пресекательным, а носит организационный характер.
Административные требования о возложении обязанности совершить исполнительные действия являются производными от требования о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и в виду необоснованности основного требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
отказать в полном объеме в административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.
Судья Ю.В. Ульянов