Дело № 2-413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 27 сентября 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сервис Ассист» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 31.05.2022 г. в салоне ООО «Волжский ЛАДА» по договору купли-продажи приобрел автомобиль № с использованием средств полученных по договору потребительского кредита заключенному с ООО «Сетелем Банк». При оформлении кредита ему было указано на необходимость заключения с ООО «Сервис Ассист» договора на оказание дополнительных услуг: помощь на дорогах по программе Автодруг-3 стоимостью 7 800 руб., консультация по условиям кредитных и страховых программ по цене 148 200 руб. Воспользовавшись своим правом он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных средств в сумме 156 000 руб. 21.06.2022 г. ответчик сообщил ему о возврате 7800 руб., однако в удовлетворении требования о возврате 148200 руб. отказал, сославшись на то, что консультация была оказана. Между тем никаких услуг ответчик ему не оказывал. Считает, что ООО «Сервис Ассист» неправомерно удерживает его денежные средства, нарушает права потребителя.

Просит суд взыскать с ООО «Сервис Ассист» денежные средства, уплаченные по договору №136-А-0000000006 от 31.05.2022 г. в размере 148200 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 21.06.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере 2026 руб. 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб. 08 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил возражения на иск, а также заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 13 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В совокупности с положениями части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей это означает, что условия договора, ставящие потребителя в положение худшее, чем предусмотрено законодательством, регулирующим соответствующие правоотношения, являются ничтожными в силу указанной нормы закона и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2022 г. ФИО1 заключил с ООО «Волжский ЛАДА» договор купли-продажи по которому приобрел автомобиль марки №», год выпуска – 2022, стоимостью 871 500 руб.

Оплату по договору истец произвел в полном объеме, а именно: 300000 руб. за счет собственных средств и 571 500 руб., за счет средств полученных по договору потребительского кредита заключенному в тот же день с ООО «Сетелем Банк».

31.05.2022 г. между ФИО1 и ООО «Сервис Ассист» был заключен договор №136-А-0000000006 на оказание дополнительных услуг: помощь на дорогах по программе Автодруг-3 стоимостью 7800 руб., консультация по условиям кредитных и страховых программ стоимостью 148200 руб. Общая цена договора составила 156000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг №136-А-0000000006 и возврате уплаченных денежных средств в сумме 156 000 руб.

21.06.2022 г. ответчик сообщил истцу о возврате 7 800 руб., которые перечислил на банковский счет истца, в удовлетворении требования о возврате 148 200 руб. отказал, сославшись на то, что услуга по консультации была оказана.

Между тем надлежащих доказательств оказания потребителю услуг на сумму 148 200 руб. ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

Таким образом, ФИО1 реализовал свое законное право отказаться от исполнения договора оказания услуг заключенного с ООО «Сервис Ассист».

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 21.06.2022 г. по 15.08.2022 г. составляет 2026 рублей 08 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Ассист» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №136-А-0000000006 от 31.05.2022 г. в размере 148 200 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 21.06.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере 2 026 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, чем нарушены права потребителя, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Ассист» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что ответчик частично возвратил истцу уплаченную по договору сумму и учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составил сумму в размере 75613,04 рублей ((148 200 рублей + 2 026 рублей 08 копеек +1000 рублей) : 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с учетом последствий нарушенного обязательства.

Принимая во внимание соответствующее ходатайство, срок, характер и последствия допущенного ответчиком нарушения, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика штраф в размере 20000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённые материалами дела расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб. 08 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4504,52 рублей.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Ассист» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №136-А-0000000006 от 31.05.2022 г. в размере 148 200 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 21.06.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере 2 026 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Сервис Ассист» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» государственную пошлину в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области в размере 4504,52 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022г.

Судья: