Решение по делу № 2-1142/2025 от 24.12.2025 | Верхнеуральский районный суд (Челябинская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1142/2025

УИД RS0013-01-2025-001324-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО18, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту Верхнеуральское РОСП ГУФССП России по Челябинской области) ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 776 893,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области под председательством судьи Голубовой М.Ю. вынесено решение, которым со ФИО12 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей, почтовые расходы в размере 93,20 рублей, всего в общей сумме 154 293,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление и исполнительный лист в Отдел судебных приставов о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО13 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о розыске имущества, а именно транспортного средства марки ВАЗ 21010, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в Отдел судебных приставов-исполнителей о розыске должника. Ответов и действий о розыске должника и его имущества движимого и недвижимого ей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО14 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. Действий принудительного характера за два года не выполнено, но исполнительный документ возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о принятии исполнительного документа к исполнению, но ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО14 вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства без каких-либо актов обследований и мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, но ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО14 выносится Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ею в третий раз подано заявление о принятии исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному взысканию с должника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО15 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о прекращении розыска должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО16 вынесла Постановление о передачи исполнительного производства в другой Отдел судебных приставов-исполнителей. В период с ДД.ММ.ГГГГ прошло четыре года, но никаких мероприятий принудительного характера судебные приставы-исполнители не осуществили, не нашли транспортное средство и не произвели арест имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области ФИО17 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО12 задолженности по Договору займа oт ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 256,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о взыскании задолженности со ФИО12 в сумме 45 256,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО16 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 45 256,28 рублей, на основании судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ею лично, на основании её заявления на имя начальника отдела судебных приставов Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области был истребован исполнительный лист серии № и передан судебным приставам-исполнителям Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о розыске должника и её имущества, на что ей судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление об отказе в объявлена исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебные приставы-исполнители вводили её в заблуждение и не проверяли адрес проживания с ДД.ММ.ГГГГ и создавали видимость работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями выносились ещё четыре раза Постановления о возврате исполнительного документа. С ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнители Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области по ДД.ММ.ГГГГ возвращались исполнительные листы свыше двенадцати раз.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании со ФИО12 процентов за пользованием денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 241 500,00 рублей, процентов на сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 615,00 рублей и почтовых расходов в размере 229,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею подан исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства и объединении в одно сводное производство с наложением ареста на движимое и недвижимое имущество должника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о том, что ею не получен ответ об аресте имущества, однако ответа и каких-либо действий от судебного пристава-исполнителей не произошло.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Согласно абз.12 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако судебные приставы-исполнители Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области более как принять и отказать, и возвратить исполнительные документы ничего не совершали.

Согласно её ознакомлений исполнительных документов в производствах ничего не производилось, никаких мероприятий принудительного характера не производилось, руководитель Отдела не проверял работу судебных приставов-исполнителей, а судебные приставы пользовались тем, что безответственно относились к своим обязанностям и длительное время, а это более 10 лет, не произвели взыскания с должника ни рубля. Задолженность до принятия статуса банкротства должником, о котором она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив посредством услуг почты России пакет документов от судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО18 Арбитражный суд нарушил её права, как кредитора, не известил должным образом, не уведомил о проведении судебного заседания, она не участвовала в заседании о принятии статуса банкротства ФИО12, не подавала документы для банкротства, не получала решений Арбитражного суда Челябинской области, которое могла бы оспорить.

Судебные приставы-исполнители бездействовали, совершали лишь возвраты исполнительных документов в течение десяти лет, но должник успела за этот период продать транспортное средство, приобрести квартиру, площадью <данные изъяты>.м. в собственность по адресу: <адрес>, на которую они не произвели арест, не произвели арест на долю в собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно расчёту, сумма задолженности по исполнительным документам составляет 776 893,28 рублей, которая могла быть взыскана с должника ФИО12, но своим бездействием судебные приставы-исполнители причинили ей ущерб в указанной выше сумме (том 1, л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «Иванова», что подтверждается записью Акта о перемене имени №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (том 1, л.д.231).

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.221), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.218), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ГУФССП России по Челябинской области, Главное управление), Федеральная служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту ФССП России, Федеральная служба судебных приставов), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО16, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО18, ФИО19 (том 1, л.д.128).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО16, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО18 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (том 2, л.д.158-160).

Ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.162), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в письменном отзыве, адресованном суду, просит в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать в полном объёме (том 1, л.д.243-246).

Ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.219), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России ФИО20, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.233), от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.234), в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признала в полном объёме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (том 1, л.д.7-10), дополнительно суду пояснила, что в ходе исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника ФИО19 о взыскании с неё в пользу ФИО9 денежных средств, судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы в отношении должника ФИО19 не были исполнены судебными приставами-исполнителями по объективным причинам, в связи с отсутствием у должника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требования ФИО9 отказать в полном объёме.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.162), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО19 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО9, поскольку утверждает, что задолженности по Договорам займа не имеет, в связи с погашением долга.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.19 названного Закона, сотрудники органов принудительного исполнения несут ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 Гражданского кодекса РФ) (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО12 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., в том числе: основной долг по Договору займа в размере 75 000,00 руб., проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 93,20 руб. (том 2, л.д.193).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО12 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 154 293,20 руб. (том 2, л.д.243, 247).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (том 2, л.д.243, 247).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положением, предусмотренных ч.2.1. ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 2, л.д.243, 250).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в другое подразделение судебных приставов-исполнителей, в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания (том 2, л.д.243, 248).

Материалы исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожены в соответствии с Актами уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (том 2, л.д.185-190, 191, 192, 247, 248, 249, 250).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО19 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 154 293,00 руб. (том 1, л.д.75-76, 77-78; том 2, л.д.102, 103-104, 105-106).

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству (том 1, л.д.80-83, том 2, л.д.133-135), реестра запросов, направленных в электронном виде (том 1, л.д.192-218; том 2, л.д.136-143), судебными приставами-исполнителями, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС на получение сведений о доходах должника ФИО19

По информации УФМС по Челябинской области должник ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО19 открыты счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной Кредитной организации.

По данным Росреестра, на имя должника ФИО19 зарегистрировано жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.115-117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, арестовано помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (том 2, л.д.118).

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО19 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ПФР должник ФИО19 имеет СНИЛС №, сведения о трудоустройстве отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Артсервис», Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС». Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 506 255,15 руб. (том 1, л.д.247, 248, 249, 250; том 2, л.д.130, 131. 132, 133).

В соответствии с объяснениями ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, по исполнительному производству № о взыскании задолженности с (Ивановой) ФИО12, последняя пояснила следующее, что её дочь ФИО19 по адресу: <адрес> не проживает, с дочерью общается, где проживает дочь, не знает, общается с ней в телефонном режиме. По данному адресу проживает с супругом ФИО3 (том 2, л.д.123).

В соответствии с объяснениями должника ФИО19, данных ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, по исполнительным производствам возбуждённым в отношении неё в пользу взыскателя ФИО9, должник обязуется ежемесячно, оплачивает задолженность по мере возможности. На иждивении у неё находится двое детей, один из которых ребёнок-инвалид в возрасте один год одиннадцать месяцев, получает пенсию по инвалидности, другого дохода не имеет. От судебных приставов не скрывается, выходит на связь. Данную задолженность оплачивать не отказывается и платит по мере возможности. В данное время проживает с родителями. Прописка временная, имущества в собственности не имеет (том 2, л.д.124).

Согласно Акту выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, на основании исполнительного документа о взыскании с должника ФИО19 в пользу ФИО9 задолженности, составила настоящий акт по адресу: <адрес>, со слов соседей ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>, должник ФИО19 проживает по другому адресу в <адрес> (адреса не знает) (том 2, л.д.126).

В соответствии с Актом выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, на основании исполнительного документа о взыскании с должника ФИО19 в пользу ФИО9 задолженности, составила настоящий акт по адресу: <адрес>, она, ФИО19, на данный момент не работает, так как находится в отпуске за ребёнком – инвалидом <данные изъяты>, возможности оплачивать долг не имеет (том 2, л.д.127).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО19 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.153-156, 157-160; том 2, л.д.129).

Уведомлением о введении реализации имущества гражданина №, Финансовый управляющий должника ФИО19 – ФИО5 уведомляет Федеральную службу судебных приставов-исполнителей о том, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ФИО19 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнены частично, должник признан банкротом (том 1, л.д.84).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, удержания в счёт погашения задолженности по Договору займа производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО9 перечислены денежные средства в размере 17 254,95 руб., остаток долга составляет 154 293,00 руб. (том 1, л.д.85-99; том 2, л.д.144-151).

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО19 в пользу ФИО9 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 489,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 767,00 рублей (том 1, л.д.41-42; том 2, л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО19 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 45 256,28 руб. (том 2, л.д.243; том 3, л.д.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № передано в другое отделение судебных приставов-исполнителей, в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания (том 2, л.д.243; том 3, л.д.1).

Материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожены в соответствии с Актом уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (том 2, л.д.185-190, 191, 192; том 3, л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО19 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 45 256,28 руб. (том 1, л.д.38-40; том 2, л.д.2, 5-7).

Как следует из сводки по исполнительному производству (том 1, л.д.54-58, 175-191; том 2, л.д.25-29), реестра запросов, направленных в электронном виде (том 1, л.д.25-35, том 2, л.д.30-39), судебными приставами-исполнителями, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС на получение сведений о доходах должника ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной Кредитной организации.

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО19 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ПФР должник ФИО19 имеет СНИЛС <данные изъяты>, сведения о трудоустройстве отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Как следует из справки Управления социальной защиты населения Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО19, проживающей по адресу: <адрес>, на счёт № Сбербанка России Управление социальной защиты населения ежемесячно перечисляет пособие на ребёнка на двоих детей в размере 572,00 руб. Пособие по уходу за ребёнком до полутора лет в размере 7 051,08 руб. (том 1, л.д.43; том 2, л.д.10).

В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности – категория «ребёнок-инвалид», инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.9).

Согласно справке Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО19 получает ежемесячно компенсацию затрат родителей (законного представителя) в части организации обучения по основным общеобразовательным программам на дому ребёнка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лицевой счёт № Челябинского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк гор Челябинск (том 2, л.д.12).

В соответствии со справкой УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, состоит на учёте в УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области, и ему на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие выплаты: государственная пенсия по инвалидности установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 297,31 рублей; выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 325,00 рублей; ежемесячная денежная выплата установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515,05 рублей (том 1, л.д.44; том 2, л.д.11).

На основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО19, а именно сотовый телефон черного цвета, стоимостью 1 000,00 рублей (том 1, л.д.45-46; том 2, л.д.14-15).

В соответствии с объяснениями должника ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, данных судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 45 256,28 рублей в пользу ФИО9, должни обязуется ежемесячно оплачивать не менее 1 000,00 рублей по квитанции ФССП до конца месяца, находится в декретном отпуске, получает пособие по уходу за ребёнком, ребёнку ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.47; том 2, л.д.16).

В соответствии с объяснениями ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, по исполнительному производству № о взыскании задолженности с ФИО19, последняя пояснила следующее, дочь ФИО19 по адресу: <адрес>, не проживает, с дочерью общается, где проживает дочь не знает, общается с ней в телефонном режиме. По данному адресу проживает с супругом ФИО3 (том 2, л.д.17).

В соответствии с объяснениями должника ФИО19, данных ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, по исполнительным производствам возбуждённых в отношении неё в пользу взыскателя ФИО9, ежемесячно, оплачивает задолженность по мере возможности. На иждивении находится двое детей, один из которых ребёнок-инвалид в возрасте один год одиннадцать месяцев. Получает пенсию по инвалидности. Другого дохода не имеет. От судебных приставов не скрывается, выходит на связь. Данную задолженность оплачивать не отказывается и платит по мере возможности. В данное время проживает с родителями. Прописка временная, имущества в собственности не имеет (том 1, л.д.48; том 2, л.д.18).

Согласно Акту выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым участком №1 Верхнеуральского района Челябинской области по исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО19 в пользу ФИО9, в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 по данному адресу должник проживает, имущества, подлежащего аресту, не выявлено. Соседей допросить не удалось, в связи с отсутствием (том 1, л.д.49; том 2, л.д.19).

В соответствии с Актом выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, на основании исполнительного документа о взыскании с должника ФИО19 в пользу ФИО9 задолженности, составили настоящий акт по адресу: <адрес>, со слов соседей ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, должник ФИО19 проживает по другому адресу в <адрес> (адреса не знает) (том 2, л.д.20).

Согласно Акту выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, на основании исполнительного документа о взыскании с должника ФИО19 в пользу ФИО9 задолженности, составили настоящий акт по адресу: <адрес>, должник ФИО19 на данный момент не работает, так как находится в отпуске за ребёнком – инвалидом (<данные изъяты>, возможности оплачивать долг не имеет (том 2, л.д.21).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № удержания в счёт погашения задолженности по Договору займа производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО9 перечислены денежные средства в размере 14 343,19 руб., остаток долга составляет 48 354,22 руб. (том 1, л.д.59-73; том 2, л.д.40-47).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 в пользу ФИО9 взысканы проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 241 500,00 рублей; проценты, начисляемые на сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга или его соответствующей части, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615,00 рублей, почтовые расходы в размере 229,64 рублей (том 2, л.д.197-201).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО12 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 247 344,64 руб. (том 1, л.д.101-102, 103-105; том 2, л.д.49, 50-52, 53-54).

Как следует из сводки по исполнительному производству (том 1, л.д.108-110; том 2, л.д.77-79), реестра запросов, направленных в электронном виде (том 1, л.д.219-228; том 2, л.д.80-85), судебными приставами-исполнителями, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС на получение сведений о доходах должника ФИО19

По информации УФМС по Челябинской области должник ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, арестовано помещение, общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (том 2, л.д.131).

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО19 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ПФР должник ФИО19 имеет СНИЛС №, сведения о трудоустройстве отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Взыскателемями по сводному исполнительному производству являются ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Артсервис», Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС». Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 506 255,15 руб. (том 1, л.д.250; том 2, л.д.133).

Согласно Акту выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, на основании исполнительного документа о взыскании с должника ФИО19 в пользу ФИО9 задолженности, составили настоящий акт по адресу: <адрес>, со слов соседей ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, должник ФИО19 проживает по другому адресу в <адрес> (адреса не знает) (том 2, л.д.67).

Согласно Акту выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, на основании исполнительного документа о взыскании с должника ФИО19 в пользу ФИО9 задолженности, составили настоящий акт по адресу: <адрес>, она ФИО19 на данные момент не работает, так как находится в отпуске за ребёнком – инвалидом (<данные изъяты>, возможности оплачивать долг не имеет (том 2, л.д.68).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, удержания в счёт погашения задолженности по Договору займа производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО9 перечислены денежные средства в размере 1 708,57 руб., остаток долга составляет 247 344,64 руб. (том 1, л.д.111-125; том 2, л.д.86-100).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и не опровергаются, иного в материалах дела и исполнительных производствах не содержится.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО19, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, на заявленных при введении реализации имущества гражданина (том 1, л.д.147-150).

Из содержания определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в Реестр требований кредиторов должника включены требования только кредитора ФИО9 в размере 155 060,20 руб. основного долга, 44 489,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. У должника ФИО19 объективно отсутствует возможность погасить задолженность перед кредитором даже частично, так как отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание. Квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирована за должником ФИО19 в <данные изъяты> доле, исключена из конкурсной массы должника, как единственное постоянно пригодное для проживания жилое помещение (том 1, л.д.147-150).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № был предпринят необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительных документов, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако требования исполнительных документов не были исполнены судебными приставами-исполнителями по объективным причинам – это отсутствие у должника ФИО19 денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие у должника ФИО19 доходов также подтверждается сведениями, представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должник трудовую деятельность не осуществляет (том 2, л.д.223-224).

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО18, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству № выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие конкретных исполнительных действий с возложением обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 с.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказано в полном объёме (том 2, л.д.194-196).

Вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО18, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства, отмене Постановления об окончании исполнительного производства, отмене Постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести действия по возбуждению исполнительного производства отказано в полном объёме (том 2, л.д.202-204, 205-209).

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО9 – без удовлетворения (том 1, л.д.210-212).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца ФИО9 о том, что прошло почти 10 лет, однако решения судов в отношении должника ФИО19 судебными приставами-исполнителями исполнены не были, никаких мер принудительного исполнения, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов ими не предпринималось, кроме как принять исполнительный документ, а затем отказать в возбуждении и возвратить исполнительный документ, что начальники отделения – старшие судебные приставы не проверяли работу судебных приставов-исполнителей, а судебные приставы-исполнители пользовались тем, что безответственно относились к своим должностным обязанностям и деятельное время не произвели взыскания с должника ни рубля, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются обстоятельствами, установленными судом выше. Решения судов не были исполнены судебными приставами-исполнителями не в результате их бездействия, а в связи с тем, что должник ФИО19 нигде не работала, поскольку осуществляла уход за ребёнком-инвалидом, а имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствовало.

При этом суд принимает во внимание, что взыскателем ФИО9 ни одно постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в связи с изменением места жительства должника, своевременно обжалованы не были. В настоящее время указанные исполнительные производства уничтожены за истечением сроков хранения, поэтому проверить обоснованность доводов взыскателя не представляется возможным.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца ФИО9 о том, что в период бездействия судебных приставом-исполнителей по исполнению решений судов в отношении должника ФИО19, последняя успела продать зарегистрированное на неё транспортное средство, которое она просила арестовать, и приобрести в собственность жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, квартира №, на которую судебные приставы-исполнители не произвели арест, а также не произвели арест на долю в собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, в соответствии с карточками учёта транспортных средств, предоставленными РЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, за должником ФИО19 действительно было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, однако регистрация транспортного средства за ФИО19 была прекращена в связи с прекращением её права собственности на автомобиль ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения судебными приставами-исполнителями первого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому взыскателем являлась ФИО9 (том 2, л.д.214).

Как следует Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № должник ФИО19 является собственником <данные изъяты> доли в квартире, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.163-165).

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО8 и ФИО12 жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № частично приобретена за счёт средств материнского (семейного) капитала (том 1, л.д.170-173).

Согласно пояснениям, данных заинтересованным лицом ФИО19 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, она приобрела её частично за счёт средств материнского (семейного) капитала, остальные денежные средства ей дали родители, продав ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежавшее её бабушке и расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д.152-156).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, должник ФИО19 никогда не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.167-168).

Кроме этого являются также несостоятельными доводы истца ФИО9 о том, что Арбитражный суд Челябинской области нарушил её права, как кредитора, не известил её должным образом, не уведомил о проведении судебного заседания, поскольку, как уже указывалось судом выше в ходе рассмотрения дела о банкротстве в отношении ФИО19 было установлено отсутствие у должника объективной возможности погасить задолженность перед кредитором даже частично, так как отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в то же самое время требования кредитора ФИО9 были включены в Реестр требований кредиторов должника.

Кроме этого не заслуживают внимания суда доводы истца ФИО9 о том, что в соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что при этом основной задачей судебного пристава-исполнителя является надлежащая организация процесса принудительного исполнения, обеспечения защиты прав и исполнения обязанностей субъектами исполнительного производства, достижение результатов, указанных в находящемся в его производстве исполнительном документе, поскольку указанный выше двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца ФИО9 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО18 нарушила Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО9 только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. При этом следует отметить и то, что поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, то нарушение срока отправки копий постановлений об окончании исполнительных производств не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области и возникшими убытками у истца ФИО9 и полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 776 893,00 рублей следует отказать в полном объёме.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, взыскатель ФИО9 указывает на то, что длительным неисполнением судебными приставами-исполнителями решений суда о взыскании с должника ФИО19 в её пользу денежных средств, ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 500 000,00 руб.

Действительно, на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведённых положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и вышеприведённых норм права, компенсация морального вреда, причинённого судебным приставом-исполнителем, возможна только при наличии и доказанности следующих условий: незаконные (виновные) действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наступление вредных последствий, выразившихся в нравственных или физических страданиях потерпевшего; причинно-следственная связь между первым и вторым условиями.

Моральный вред возникает в том случае, если действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению только личных неимущественных благ истца (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.).

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости доказывания факта причинения морального вреда, однако доказательств, подтверждающих, что вследствие действий или бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальны блага), истцом ФИО9, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительных документов в рамках ведения исполнительных производств не исполнены и задолженность перед истцом не погашена, не свидетельствует о нарушении со стороны судебных приставов-исполнителей и ответчиков неимущественных прав истца ФИО9, поскольку неисполнение и не погашение задолженности по указанным выше исполнительным производствам напрямую связано с действиями должника ФИО19 При этом доводы истца относительно допущенного судебными приставами-исполнителями бездействия в период ведения исполнительных производств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, ранее уже были предметом оценки суда при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что не установлено нарушений неимущественных прав истца ФИО9 и оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом ФИО9 не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий именно действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей вследствие неисполнения ими своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу взыскателя, поскольку само по себе длительное неисполнение судебных решений не вследствие незаконного бездействия должностных лиц Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области не отнесено к основаниям, при которых взыскивается компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО9 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 500 000,00 руб. следует также отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО18, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 776 893 (семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.

Судья О.В. Артемьева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →