Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., при секретаре судебного заседания Биче-оол А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> К54057282/810/12. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4. и 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 Лимитед, реестром передаваемых прав к истцу перешло право требования данного долга с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату ступки общая сумма задолженности составляла 91356,81 рублей, задолженность по основному долгу - 58802,67 рублей, задолженность по процентам за пользование – 11319,18 рублей, задолженность по штрафам – 0. Задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20083,13 рублей, госпошлина уплаченная цедентом – 1151,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности общей сумме 96898,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1553,48 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам в сумме 20083,13 рублей, начисленных ФИО2 Лимитед до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 6693,83 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период за которое образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать задолженность в размере 96898,81 рублей по кредитному договору <***> К54057282/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания направила письменное возражение на иск, просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

При этом, согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается с даты принятия банком решения об его заключении. Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ФИО1 о выпуске ей банковской карты с условиями кредитования счета, Тарифом ОАО «МТС-Банк» (МТС Деньги Online Grace») ПАО «МТС-Банк»

Банк перечислил сумму кредита, выданного на основании кредитного договора, на текущий счет для расчетов с использованием банковской карты принадлежащий ФИО1 Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных договором, ФИО1 не оплачивала полностью оплату в целом и минимального платежа, чем нарушила условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и «ФИО2 Лимитед» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «ФИО2 Лимитед» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору МТСК5405782/810/12 в размере 70121, 85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 1151,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2 Лимитед» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО РСВ».

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ПАО «МТС-Банк» имело право уступать право требования «ФИО2 Лимитед», и ООО «РСВ» по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Мировым судьей судебного участка Тоджинского района ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «ФИО2 Лимитед» кредитной задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по указанному кредитному договору и справке о размере задолженности, представленных истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 96898,81 рублей, с учетом задолженности по процентам в сумме 20083,13 рублей, начисленных ФИО2 Лимитед» до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 6693,83 рублей.

Ответчиком подано письменное возражение о применении срока исковой давности с ссылкой на п.2 ст.199 ГК РФ ст.200 ГК РФ.

Как следует из заявления ответчика, ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Однако, в самом требовании нет даты направления и получения его ответчиком. Судом не признается требованием, предъявляемым ответчику в смысле пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва удовлетворено заявление ФИО2 Лимитед» и вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>К 54057282/81/12 в сумме 70121,85 рублей и государственной пошлины в сумме 1151,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва в связи с поступлением возражения должника ФИО1 судебный приказ отменен.

Однако, истец обратился к заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен по возражению ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацев вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 ч.1 ст.150 УПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В данном случае поскольку отмена судебного приказа была ДД.ММ.ГГГГ, не истекшая часть срок исковой давности составляет более 6 месяцев, то истец с настоящим иском в суд обратился за пределами срока исковой давности.

При этом истец не просит восстановить пропущенный срок исковой давности, также каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, оснований для его восстановления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Постоянное судебное присутствие Каа-Хемского районного суда Республики Тыва в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч.О. Ооржак