Дело №

РЕШЕНИЕ

на определение по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 июля 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на определение УУП ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано по причине отсутствия события административного правонарушения.

Из определения по делу следует, что по обращению ФИО2 о конфликте с соседями из <адрес> в <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие нарушения общественного порядка.

Не согласившись с вынесенным определением потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение по делу отменить, ссылалась на то, что имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объёме. Полагала, что органы полиции бездействовали, поскольку не провели надлежащей проверки и не предали материалы проверки в органы прокуратуры для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении жильцов <адрес> в <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с правовым смыслом положений п. 4 ст. 30.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Из совокупности указанных положений следует, что определение об отказе в возбуждении дела должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило обращение ФИО2 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> в <адрес> нарушают общественный порядок и права заявителя.

В ходе проверки органом полиции опрошены ФИО2 и ФИО3.

Из пояснений данных лиц следует, что между ними возникла конфликтная ситуация, основанная на личных взаимных отношениях.

Прекращая производство по делу, должностное лицо органа полиции пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основными элементами, образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в обязательной совокупности с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком в общей теории права подразумевается система сложившихся отношений между членами общества, включающая в себя правила взаимного поведения, общения и проживания, которые установлены нормами действующего законодательства, основаны на нормах нравственности и возникают под воздействием обычаев и традиций.

Из системного толкования норм действующего административного законодательства следует, что к общественным местам законодателем отнесены, в том числе, объекты, которые предназначены для реализации товаров и услуг, развлечений и досуга, транспортные средства общего пользования, вокзалы, аэропорты и иные объекты транспортной инфраструктуры, улицы, стадионы, пляжи, парки, лесопарковые зоны, скверы.

Из материалов дела следует, что каких-либо признаков нарушения жильцами <адрес> в <адрес> общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, не имеется.

Действия, данных лиц, в части выражения грубой нецензурной бранью, обусловлены возникшей конфликтной ситуацией с соседями, и не вызваны стремлением противопоставить себя окружающему социуму.

Исследовав материалы дела, суд находит, что, прекращая производство по делу, должностное лицо органа полиции обоснованно пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В части доводов жалобы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым обратить внимание, что производство по названной категории дел возбуждается органами прокуратуры и к полномочиям органов полиции не отнесено.

Таким образом, в том случае если автор жалобы полагает, что его личные неимущественные права ущемлены, он вправе обратиться в органы прокуратуры.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на определение по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач