Дело №2-2305/2025

УИД 71RS0029-01-2025-003140-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой Е.А.,

при секретаре Гришиной И.С.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3 и их представителя по ордеру адвоката Закошанской Н.Л.,

представителя ответчика ООО УК «Свой Дом» по доверенности Голиковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2305/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свой Дом» об обязании произвести работы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «Свой Дом» и просили обязать ООО УК «Свой Дом» произвести работы по устранению неполадок в дымоходе – неплотность дымового канала в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>; обязать ООО УК «Свой Дом» направить уведомление в АО «Тулагоргаз» о подключении газа к водонагревательным колонкам по вышеуказанным адресам; взыскать с ООО УК «Свой Дом» компенсацию за подключение газа в размере 660 руб. в пользу каждого; взыскать с ООО УК «Свой Дом» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого; взыскать с ООО УК «Свой Дом» штраф в размере 50% от присужденной в их пользу суммы в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Свой Дом». В сентябре 2024 года на подъезде многоквартирного дома было размещено объявление о том, что при проверке дымовентиляционной системы было установлено, что дымовые трубы сверх кровли требуют срочного ремонта, при этом ООО УК «Свой Дом» готово выполнить работы, но при условии частичного софинансирования работ собственниками квартир в размере 7 000 руб. с каждой квартиры, в случае отказа газовые колонки будут отключены. Не согласившись с такими требованиями управляющей компании, они направили письмо в ООО УК «Свой Дом» о предоставлении жильцам дома полной информации по проведенным работам и правомерности взимания с жильцов дополнительной платы, ответа на которое не последовало. После чего, специалисты ООО УК «Свой Дом» осмотрели дымовентиляционную систему в принадлежащих им квартирах, выявили наличие тяги, однако установили неплотность вентиляционного канала, в связи с чем ограничили доступ газа в водонагревательные колонки, у других жильцов подача газа приостановлена не была. 24.01.2025 они получили письмо от ООО УК «Свой Дом», в котором указано о том, что в их квартирах необходимо произвести реконструкцию дымового канала, что относится к капитальным работам, которые управляющая компания не проводит, аналогичное письмо было получено 14.04.2025. Полагают, что в результате незаконных действий управляющей компании в принадлежащих им квартирах с декабря 2024 года отключены водонагревательные колонки, при этом выполнение таких работ в силу договора управления многоквартирным домом, а также требований закона, возложено именно на управляющую компанию, и не может быть возложена на собственников жилых помещений. Указывая на то, что неправомерными действиями управляющей компании им причинен моральный вред как потребителям услуги, поскольку длительный период времени, более полугода, они не имеют возможности пользоваться горячей водой, полагают, что в из пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб. в пользу каждого, а также штраф в размере 50% от присужденной в их пользу суммы. Кроме того, они будут вынуждены понести расходы по подключению газовой колонки после устранения всех недостатков в размере 660 руб., которые также полагают необходимым взыскать с управляющей компанию в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель по ордеру адвокат Закошанская Н.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, указав, что работы по устранению неплотности вентиляционных каналов в силу действующего законодательства лежит именно на управляющей компании и не может быть переложена на собственников квартир, они длительное время не могут пользоваться горячей водой, чем обусловлена заявленная сумма компенсации морального вреда, а также некорректным поведением генерального директора управляющей компании.

Представитель ответчика ООО УК «Свой Дом» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что правовая позиция истцов основана на неверном толковании норм материального права, работы по устранению неплотности вентиляционного канала не относятся к перечню работ, которые обязана выполнять управляющая компания, данные работы относятся к капитальному ремонту, и не могут быть отнесены к текущему ремонту, в связи с чем данные работы должны быть проведены за счет собственников квартир.

Представители третьих лиц Фонда капитального ремонта Тульской области, АО «Тулагоргаз», третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов ФИО2, ФИО3 и их представителя по ордеру адвоката Закошанской Н.Л., представителя ответчика ООО УК «Свой Дом» по доверенности ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

На основании ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту - Правила №491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с требованиями ч.1.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Перечень).

Как следует из пункта 15 Перечня работ необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

работы выполняемые в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах: проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания, при подключении нового газоиспользующего оборудования, при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки; очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.15(1)).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Свой Дом» на основании договора управления многоквартирным домом №1 от 01.03.2021.

Как следует из п.2.1 договора управления многоквартирным домом №1 от 01.03.2021, целью настоящего договора является обеспечение управления многоквартирным домом, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление собственникам и лицам, на законном основании пользующимся помещением собственника в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Управляющая компания по заданию собственника обязуется за вознаграждение оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общества имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлять собственнику и лицам, на законном основании пользующимся помещением собственникам в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2.2 договора).

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого оказываются услуги и выполнятся работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определен техническим паспортом на жилой дом (кроме наружных инженерных сетей), земельный участок определен кадастровым паспортом (п.2.3 договора).

Как следует из Приложения №1 к договору управления многоквартирным домом, в перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, входит обслуживание дымовых и вентиляционных каналов – по договору со специализированной организацией (п.2.4 Приложения №1).

01.05.2024 между ООО УК «Свой Дом» (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор №1 на услуги по выполнению противопожарных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению противопожарных работ (периодическая проверка и очистка дымовентиляционных каналов) и мероприятий по содержанию многоквартирных домов в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Согласно акта от 24.05.2024 на проверку и очистку дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, дымовые и вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации в квартирах: №, при этом дымовые и вентиляционные каналы не проверены в квартирах: №. В графе для отражения дымовых и вентиляционных каналов, которые не допущены к эксплуатации, указан прочерк.

Исходя из акта от 26.09.2024 на проверку и очистку дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, дымовые и вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации в квартирах: №, при этом дымовые и вентиляционные каналы не проверены в квартирах: №. В графе для отражения дымовых и вентиляционных каналов, которые не допущены к эксплуатации, указан прочерк.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ на периодическую очистку дымоходов и вентканалов, ИП ФИО8, а также сотрудник управляющей компании ООО «Свой Дом» произвели осмотр технического состояния оголовков, очистку дымоходов, дымоотводящих патрубков от газовых колонок и вентканалов, газифицированных помещений в <адрес>, в ходе которого установлено, что во всех квартирах дымоходы на день проверки исправны и пригодны к дальнейшей эксплуатации, кроме дымоходов в квартирах №№, №, по причине неудовлетворительного состояния дымовых каналов сверх кровли.

26.12.2024 сотрудниками ИП ФИО8 и ООО УК «Свой Дом» проведен осмотр вентканалов в квартирах истцов (№№, №), в <адрес>, в ходе которого установлено, что дымоход чистый, обособленный, тяга на момент осмотра имеется, вентканал чистый, тяга на момент осмотра имеется, однако дымоходы в указанных квартирах не пригодны к дальнейшей эксплуатации по причине неплотности дымового канала, о чем составлен соответствующий акт.

На основании письменного обращения ООО УК «Свой Дом», направленного в адрес АО «Тулагоргаз» и предоставленного акта на периодическую очистку дымоходов и вентканалов от 02.12.2024, произведено отключение газовых проточных водонагревателей в квартирах №, 45, 48, в соответствии с п.77 Правил содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №410 от 14.05.2013, что следует из ответа АО «Тулагоргаз» от 13.08.2025.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что в сентябре 2024 года на подъезде многоквартирного дома было размещено объявление о том, что при проверке дымовентиляционной системы было установлено, что дымовые трубы сверх кровли требуют срочного ремонта, при этом ООО УК «Свой Дом» готово выполнить работы, но при условии частичного софинансирования работ собственниками квартир в размере 7 000 руб. с каждой квартиры, в случае отказа газовые колонки будут отключены, не согласившись с данными действиями управляющей компании они неоднократно обращались с письменными заявлениями с требованиями выполнения данных работ за счет управляющей компании в рамках проведения текущего ремонта, однако ими были получены письменные отказы от 13.01.2025, 24.01.2025, 14.04.2025.

Так, в своем ответе от 13.01.2025 ООО УК «Свой Дом» указало, что для восстановления газоснабжения в газовой колонке необходимо выполнить работы по восстановлению плотности дымового канала в квартире.

В ответе от 24.01.2025 ООО УК «Свой Дом» ссылается на то, что при обследовании дымовентилляционной системы по адресу: <адрес> была выявлена неплотность дымового канала, что является грубейшим нарушением строительных норм и правил, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии с ГОСТ Р58095.0-2018 оштукатуривание внутренних поверхностей дымовых каналов не допускается. В связи с чем сообщено, что требуется реконструкция дымового канала, данные работы являются одним из видов капитальных работ, при этом капитальные работы управляющая компания не проводит. ФИО2 предложено обратиться с письменным заявлением в управляющую компанию о проведении экспертизы или в любую экспертную организацию.

14.04.2025 ООО УК «Свой Дом» в адрес истцов направлен ответ аналогичного содержания.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО УК «Свой Дом» по доверенности ФИО7, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивала на том, что для восстановления работоспособности вентялицоннных каналов в квартирах истцов необходимо произвести реконструкцию вентканалов, что относится к капитальному виду работ, при этом ранее выявленные нарушения в дымовых трубах сверх кровли устранены управляющей компанией.

Как следует из договора на выполнение работ по ремонту дымовых труб сверх кровли №3 от 25.11.2025, заключенному между ООО «Свой Дом» и ИП ФИО8, последним выполнены работы по ремонту дымовых труб сверх кровли в <адрес>, что также подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.12.2024.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указала, что дата в договоре (от 25.11.2025) указана неверно, что является технической опиской, фактически договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения данных работ был вновь осуществлен выход в квартиры №№ №, №, с целью проверки работоспособности вентканалов, в квартире №№ никаких нарушений выявлено не было, при этом в квартирах №№ и №№ выявлена неплотность дымового канала, о чем был составлен акт от 26.12.2024, до настоящего времени данные неисправности не устранены, в связи с чем подача газа в водонагревательные колонки приостановлена.

С целью установления обстоятельств по делу, по запросу суда было организованно комиссионное обследование квартир истцов с участием сотрудников Фонда капитального ремонта <адрес>, АО «Тулагоргаз», ООО УК «Свой Дом», ИП ФИО8, а также истцов ФИО2 и ФИО3

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при комиссионном обследовании в квартирах № и №, Фонд капитального ремонта Тульской области не имеет оснований и полномочий обследовать внутренние поверхности шахт дымовых вентиляционных каналов, при выполнении капитального ремонта Фонд выполняет работы только по оштукатуриванию и покраске внешних стенок дымовых каналов. При этом, комиссией сделан вывод, что ремонт дымовых вентиляционных каналов в квартирах №№ и №№ не входит в полномочия Фонда капитального ремонта Тульской области.

Сотрудниками АО «Тулагоргаз» после проведенного комиссионного обследования также составлены акты №95000 и №95003 от 18.09.2025, согласно которым на момент проведения технического обследования тяга в вентиляционных и дымовых каналах в квартирах № и № имеется; устройства, позволяющие автоматически отключать подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, исправны.

В ходе судебного разбирательства судом сторонам неоднократно разъяснялись положения ст.ст.56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе разъяснены процессуальные последствия непредоставления такого вида доказательства – принятия решения по доказательствам, имеющимся в материалах дела, исходя из принципа, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу, а также обращено внимание на постановление Конституционного Суда Российской Федерации №43-П от 20.07.2023.

Несмотря на данные разъяснения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, положения договора управления многоквартирным домом № от 01.03.2021, система вентиляции и дымоудаления относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту, устранению выявленных неисправностей системы возложена на ООО УК «Свой Дом».

Разрешая исковые требования истцов ФИО2 и ФИО3 в части выполнения работ по приведению в надлежащее техническое состояние дымоходов каналов в квартирах № и № в <адрес> в соответствии с действующими техническими условиями, строительными нормами и правилами, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, акта комиссионного обследования от 18.09.2025, составленного сотрудником Фонда капитального ремонта Тульской области, содержащего выводы об отсутствии оснований полагать, что в данном случае имеет место проведение капитального ремонта дымовых и вентиляционных каналов в квартирах истцов, принимая во внимание вышеуказанные нормативные положения, обязывающие управляющую организацию обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также выполнение необходимых работ в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку выполнение заявленных работ относится именно к текущему ремонту, проведение которого обязана обеспечить управляющая организация и такая обязанность не может быть возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении (неисполнении) договора по управлению многоквартирным домом отсутствует, либо ответчик подлежит освобождению от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, либо выявленные нарушения в работе дымовентялиционной системы обусловлены действиями самих истцов, материалы дела не содержат.

При этом для устранения выявленных недостатков (неплотности дымовых каналов), приведения их в нормативное состояние, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо разработать соответствующую рабочую документацию, а также данные работы должны быть выполнены специализированной организацией, имеющей необходимые разрешительные документы и допуски к выполнению такого вида работ.

Согласно положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения мероприятий по приведению в надлежащее техническое состояние дымоходов каналов квартир № и № в <адрес> в соответствии с действующими техническими условиями, строительными нормами и правилами, в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования истцов и возложить на ООО УК «Свой Дом» обязанность после проведения мероприятий по приведению каналов дымоходов квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в надлежащее техническое состояние в соответствии с действующими техническими нормами и правилами, направить уведомление в АО «Тулагоргаз» о подключении водонагревательных колонок в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования истцов в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в период с декабря 2024 года до настоящего времени (на протяжении десяти месяцев) в квартиры истцов № и № не осуществляется подача газа в водонагревательные колонки, то есть для подогрева воды.

При этом, ответчик ООО УК «Свой Дом» в указанный период времени не предпринимал никаких мер, направленных на приведение в надлежащее техническое состояние дымоходов каналов квартир № и №, несмотря на неоднократные обращения истцов ФИО2 и ФИО3

Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, отсутствие у истцов ФИО2 и ФИО3 возможности удовлетворять свои базовые потребности в пользовании горячей водой в жилом помещении, где они постоянно проживают, действия (бездействие) управляющей компании по урегулированию данной ситуации, период отключения газоснабжения в квартирах истцов, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Свой Дом» в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 руб., полагая данную сумму справедливой, разумной и достаточной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, в рассматриваемом случае составляет 15 000 руб. (30 000 руб. / 2).

При этом суд не находит оснований для снижения взысканного штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком при рассмотрении дела такого ходатайства не заявлялось, доказательств несоразмерности взыскиваемой санкции не представлялось.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком по данному делу является коммерческая организация, которая не заявила о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для снижения взыскиваемого штрафа.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании в их пользу денежных средств в размере 660 руб. в пользу каждого в качестве компенсации за подключение (возобновление) подачи газа в водонагревательные колонки после устранения выявленных нарушений, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несения данных расходов в настоящее время не имеется, при этом объективных данных о том, что такие расходы необходимо будет понести в будущем и они составят именно такой размер в материалы дела не представлено.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истцы ФИО2 и ФИО3 в силу положений п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истцы по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО УК «Свой Дом» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 9 000 руб. (за каждое требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свой Дом» об обязании произвести работы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свой Дом» выполнить мероприятия по приведению каналов дымоходов квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в надлежащее техническое состояние в соответствии с действующими техническими нормами и правилами в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свой Дом» после проведения мероприятий по приведению каналов дымоходов квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в надлежащее техническое состояние в соответствии с действующими техническими нормами и правилами, направить уведомление в акционерное общество «Тулагоргаз» о подключении водонагревательных колонок в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свой Дом», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № № №, выдан УВД Центрального района города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, из которых:

- компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей,

- штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свой Дом», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, из которых:

- компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей,

- штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свой Дом» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свой Дом», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования города Тулы государственную пошлину в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий