72RS0025-01-2022-014068-68
Номер в суде первой инстанции 2а-2439/2023
Дело № 33а-4434/2023
Апелляционное определение
г. Тюмень
04 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
Галяутдиновой Е.Р., ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» (далее также – ООО «РИЦ ЖКХ») на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, районному отделению судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., судебная коллегия
установил а:
ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 (далее – РОСП Центрального АО г. Тюмени), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту - УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения заявления ООО «РИЦ ЖКХ», установленного статьями 14, 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не направлении в ПФР; возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 186875/22/72005-ИП, возбужденного 11.07.2022 в отношении должника ФИО5 о взыскании с последней денежных средств в размере 13 600,48 рублей. В рамках исполнительного производства 22.11.2022 ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о направлении в Пенсионный фонд РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако в нарушение ст. 14, 64.1 Закона об исполнительном производстве данное заявление фактически не рассмотрено, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен РОСП Центрального АО г. Тюмени.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «РИЦ ЖКХ». В апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, представители административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
<.......> в Тюменский областной суд поступило заявление ООО «РИЦ ЖКХ» об отказе от административного иска, в связи с чем в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» судом апелляционной инстанции направлены разъяснения последствий отказа от административного иска, предусмотренные ч.3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч.1 ст. 195 КАС РФ.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив ходатайство ООО «РИЦ ЖКХ» об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 названного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).
В силу части 3 статьи 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 названного Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, известны и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Принять отказ от административного иска ООО «РИЦ ЖКХ» к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения заявления ООО «РИЦ ЖКХ», установленного статьями 14, 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не направлении в ПФР; возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года отменить.
Производство по административному делу прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии