Решение по делу № 2-212/2025 от 11.03.2025

УИД <..>

Дело <..>

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В., с участием

истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении привести демонтированное имущество в первоначальное состояние,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении привести демонтированное имущество в первоначальное состояние. В обоснование иска ФИО3 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РМ, <адрес>. Данная квартира расположена на 3 этаже многоквартирного дома и имеет общий тамбур с квартирой <..>, собственником которой является ФИО2 Ответчик ФИО2 ране обращалась к ФИО6 с исковым требованием о демонтаже незаконно установленной перегородки в тамбуре. <дата> решением ФИО1 районного суда <адрес> исковые требования оставлены без удовлетворения. <дата> вопреки указанному решению суда ответчик самовольно произвела демонтаж металлической двери тамбурной перегородки, чем причинила ей материальной ущерб в размере <...> руб. Вина ответчика подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка <..> ФИО1 <адрес> об административном правонарушении по делу <..> от <дата>, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> и ей назначен штраф в размере <...> руб. Просит суд обязать ответчика привести демонтированное имущество в первоначальное состояние, а именно вернуть и установить металлическую дверь тамбурной перегородки квартир <..>, <..> на 3 этаже многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 <..>», ФИО6

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 <..>» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте ФИО1 районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 289 ГК РФ, собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <..>, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в МКД (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, общим имуществом в МКД являются, в том числе несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

В соответствии с положениями частями 1, 4, 6 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как указано в частях 1 - 2 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора передачи <..> от <дата> ФИО3 и ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РМ, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: РМ, <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-43).

Квартиры <..> и <..> в <адрес> находятся на одной лестничной площадке и имеют общий тамбур, в котором расположены квартиры истца, ответчика. В помещении тамбура на 3 этаже по адресу: РМ, <адрес>, возле квартир <..> и <..> имеется перегородка, возведенная из кирпича с установленной металлической дверью.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно сообщению ФИО1 <адрес> городского округа Саранск от <дата> следует, что обустройство тамбура было предусмотрено в проекте подъезда <адрес>, то есть планировка подразумевала установку двери (л.д. 35).

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО6 о демонтаже незаконно установленной тамбурной перегородки оставлены без удовлетворения (л.д. 44-48).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <..> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Согласно данному постановлению, <дата> в период времени <...>. ФИО2 по адресу: <адрес>, 3 этаж, совершила самоуправство, то есть самовольно, вопреки решению ФИО1 районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> произвела демонтаж металлической двери тамбурной перегородки, чем причинила ущерб ФИО3 в сумме <...> руб. (л.д.18-19, 32-33).

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <..>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО6 о демонтаже незаконно установленной тамбурной перегородки оставлены без удовлетворения, и постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении самоуправства, за самовольно, вопреки решению ФИО1 районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> произведение демонтажа металлической двери тамбурной перегородки, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО2 о понуждении привести демонтированное имущество в первоначальное состояние подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о понуждении привести демонтированное имущество в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт <..> <..>) привести демонтированное имущество в первоначальное состояние, а именно установить металлическую дверь тамбурной перегородки квартир <..>, <..> на 3 этаже многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья С.В.Каткова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Каткова