Решение по делу № 2-443/2025 от 27.05.2025

УИД 03RS0002-01-2024-011384-38

Дело № 2- 443 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в согласованный сторонами период исполнить договор строительного подряда,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО3 о признании пунктов договора подряда ничтожными, признании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о возложении обязанности предоставить техническую документацию и акты скрытых работ, а также документы, подтверждающие качество строительных материалов использованных при строительстве дома, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в согласованный сторонами период исполнить договор строительного подряда, указав с обоснование следующееДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда. Предметом договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. является строительство подрядчиком в лице ИП ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. индивидуального жилого дома ориентировочной площадью 105 кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> По договору строительного подряда заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предъявил Истцу претензии по качеству работ и приостановил работы, что подтверждается письменными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предъявил Истцу дополнительные требования, при этом создавая истцу препятствия устранить выявленные Ответчиком недостатки. В соответствии с п. 10.1 вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которой предложил устранить препятствия в виде запрета на продолжение строительных работ по исполнению договора строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ. досудебная претензия ответчиком была получена. ДД.ММ.ГГГГ. истёк установленный 15-ти дневный срок для досудебного урегулирования спора, однако досудебная претензия была оставлена без ответа. Просил суд, обязать ответчика ФИО4 не чинить истцу ФИО3 препятствия в согласованный сторонами период исполнить договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и для устранения выявленных Ответчиком недостатков.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО3 о признании пунктов договора подряда ничтожными; признании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о возложении обязанности предоставить техническую, проектную документацию, акты скрытых работ, а также документы, подтверждающие качество строительных материалов, использованных при строительстве дома; о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995000рублей; компенсации морального вреда 40 000 рублей; штрафа на нарушение прав потребителя. В обоснование указано следующее. В ходе производства работ в адрес Заказчика от Застройщика поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приемки выполненных работ по Договору и подписания Акта о передачи строительного материала ДД.ММ.ГГГГ в 14-00. В ходе совместного осмотра объекта незавершённого строительства был установлен ряд строительных недостатков. Заказчиком было направлено подрядчику Обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить удобную дату и время повторного осмотра объекта с участием независимого специалиста, а также подтверждением со стороны Заказчика требования о приостановке выполнения последующего объема работ по договору и требованием незамедлительно устранить выявленные недостатки. Подрядчик проигнорировал данное требование. Заказчик уведомил Подрядчика о проведении независимой экспертизы и предложил принять участие в осмотре дома с участием специалиста, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. В ходе осмотра, проведенной с участием представителей обоих сторон, дополнительно были выявлены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование устранить выявленные дефекты. Данное требование проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика поступило почтовое отправление от подрядчика с двумя копиями Акта приема –передачи работ по договору строительного подряда, датированного ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что подрядчиком надлежащим образом выполнены следующие работы: устройство и заливка фундамента, укладка пояса бутового кирпича, укладка внешних стен из газобетонных блоков, обустройство шамбо (канализации), обустройство колодца (водоснабжения). Поскольку указанное не соответствовало действительности, ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес подрядчика заявление об отказе от подписания вышеуказанного Акта, с повторным требованием устранить выявленные недостатки и предоставить проектно-сметную документацию. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик вновь направил в адрес подрядчика повторное требование о предоставлении документов и устранении недостатков, с приложением заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года

Данные требования заказчика до сих пор не исполнены подрядчиком, в связи с вышеизложенным полагает, что с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 000 рублей, из расчета 3% в день от суммы 6 200 000, с учетом добровольного снижения размера пени, а также компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы

Поскольку условиями вышеуказанного договора подряда(п.6.4),предусмотрено, что в цену договора, указанного в п.6.1 включена также стоимость услуг по договору проектирования, полагает, что на ответчике лежит обязанность предоставить проектную документацию на дом, а также сметную стоимость работ; техническую документацию; акты скрытых работ; документы, подтверждающие качество строительных материалов использованных при строительстве дома.

Положениям пункта 2.4 Договора подряда предусмотрено, что при предъявлении Заказчиком претензии к качеству Работ в период их выполнения Работы могут быть приостановлены до момента рассмотрения претензий и урегулированию возникших разногласий.

Пунктом 8.1 Договора подряда определено, что за нарушение предусмотренных Договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от стоимости невыполнения работ за каждый день прострочки.

Согласно п. 9.1 Договора любые изменения и дополнения к Договору, а также расторжение договора возможны только при наличии письменного согласования Кредитора.

В соответствии с п. 9.2 Договора, в случае расторжения/ прекращения (по любым основаниями, кроме надлежащего исполнения)/ признания незаключенной сделки/ недействительной сделкой Договора Заказчик получает Подрядчику в течении 60 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении Договора/ прекращения (по любым основаниям кроме надлежащего исполнения, кроме надлежащего исполнения)/ вступления в законную силу решения суда о признании незаключенной/ недействительной сделкой Договор перечислить полученные по Договору денежные средства в счёт возврата в порядке ст. 313 Гражданского договора РФ, за вычетом стоимости приобретённого Подрядчиком материала и выполненных работ, определяемой согласно смете, распределив следующим образом:

Кредитные средства на счёт Кредитора в погашении обязательства за Заёмщика по Кредитному договору (с указанием данного назначения платежа, а также с указанием номера и даты заключения Кредитного договора;

остальные денежные средства на текущий счёт Заказчика, открытый у Кредитора.

Полагает, что вышеуказанные условия договора нарушают права потребителя и подлежат признанию ничтожными.

На судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом через своих представителей

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска ИП ФИО3 просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, уточненных исках, а также в письменных возражениях.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее по тексту ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 703ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.( п.1)

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика ( п.3).

Как следует из пп.1-3 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании п.п.1 и 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.( п.1)

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.( п.2)

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.( п.4)

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как следует из положений п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.( ст 730 ГК РФ)

В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.( п.1 ст 737 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор строительного подряда ( далее по тексту Договор). Предметом Договора от ДД.ММ.ГГГГ. является строительство подрядчиком в лице ИП ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. индивидуального жилого дома ориентировочной площадью 105 кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес> Срок завершения работ определен ДД.ММ.ГГГГ. Цена работы составляет 7 510 000 рублей( п.6.1)

В силу п.3.1.1 Подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки и предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок.

Пунктом 3.1.2 Договора, предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику и кредитору возможность осуществлять проверку этапов выполнения и качества работ по Договору.

В силу п.4.1.1 Договора на заказчика возложена обязанность принять результаты работ и оплатить по цене, указанной в п.6.1 Договора.

На основании п.4.1.6 заказчик обязан подписать промежуточный акт приема-передачи выполненных работ по возведению фундамента и финальный акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с п.7.4 Договора.

Раздел 7 названного Договора содержит следующие порядок приемки выполненных работ:

После завершения любых этапов работы, предусмотренных Приложением № 2 к Договору, и завершения Работ в целом Подрядчик вправе потребовать от Заказчика приступить к их приёмке в порядке, установленном Договором. Приемка каждого этапа Работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом, подписываемым Подрядчиком, либо уполномоченным представителем Подрядчика и Заказчиком.( п.7.1)

Подрядчик в течение 10 (десяти) дней извещает Заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренного Приложением № 2 к Договору, и завершении Работы в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 10 (десяти) дней для осмотра и принятия выполненной работы путём подписания Акта сдачи - приемки выполненного этапа работы по возведению фундамента (далее по тексту - Промежуточный акт) или Финального акта.( п.7.2)

Заказчик обязан в согласованный с Подрядчиком срок, но не позднее 10 (десяти) дней, прибыть на Строительную площадку и с участием представителя Подрядчика осмотреть и принять выполненную Работу (Объект) путём подписания Промежуточного акта и (или) Финального акта.( п.7.4)

В случае невыполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 7.4. Договора, Подрядчик вправе в одностороннем порядке подписать Промежуточный акт и (или) Финальный акт в двух экземплярах, направив один экземпляр Заказчику. При этом обязательства Подрядчика по сдаче этапа работ и (или) Работы в целом будут считаться выполненными, и Заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).( п.7.5)

В случае выявления в ходе приёмки несоответствия результатов Работ по Договору Сторонами составляется Дефектный акт с указанием перечня выявленных недостатков и необходимых доработок. По требованию Заказчика Подрядчик обязан провести необходимые исправления в согласованные в Акте сроки.( п.7.7)

Приложением №1 к Договору, оговорены этапы выполнения работ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между вышеуказанными сторонами, действительная стоимость работ определена в размере 5 880 000 рублей

Как следует из уведомления ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последней в адрес Заказчика поступило письмо о необходимости приемки выполненных работ по Договору, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обеспечил явку своего представителя ФИО5, на осмотр объекта. В ходе совместного осмотра объекта незавершённого строительства, заказчиком был выявлен ряд строительных недостатков, которые были устно озвучены подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика было направлено обращение с предложением сообщить удобное время для повторного осмотра объекта с участием независимого специалиста, а также с требованием незамедлительно устранить выявленные недостатки, подробно описанные в обращении и приостановить выполнение последующего объема работ по Договору. Ответ на данное обращение со стороны подрядчика не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика направлено требование, содержащее предложение принять участие в проведении независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, а также требование предоставить смету к Договору, проект жилого дома, всю техническую документацию, связанную со строительством, документы, подтверждающие качество материалов, используемых при строительстве дома.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика направлено требование незамедлительно устранить выявленные строительные дефекты, в том числе по замене некачественных плит перекрытий, демонтажа некачественно установленных газоблоков, а также привидения шамбо, колодца, фундамента в нормативное состояние, с предварительным предоставлением заказчику документов, подтверждающих качество строительного материала.

Несмотря на наличие претензий со стороны заказчика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика поступило почтовое отправление от подрядчика с двумя копиями Акта приема –передачи работ по договору строительного подряда, датированного ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что подрядчиком надлежащим образом выполнены следующие работы: устройство и заливка фундамента, укладка пояса бутового кирпича, укладка внешних стен из газобетонных блоков, обустройство шамбо (канализации), обустройство колодца (водоснабжения).

Поскольку указанное не соответствовало действительности, ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес подрядчика заявление об отказе от подписания вышеуказанного Акта, с повторным требованием устранить выявленные недостатки и предоставить проектно-сметную документацию.

Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обратился с иском в суд об обязании заказчика не чинить препятствий исполнить договор подряда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика пояснили, что строительная площадка не является огороженной, доступ на нее свободный.

Истцом каких - либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчика для исполнения договора не представлено.

Из переписки следует, что заказчиком, были приостановлены работы лишь на период до осмотра объекта независимым специалистом, в целях выявления скрытых недостатков. Исходя из содержания писем заказчика, получение которых подрядчиком не отрицалось, ФИО4 требовал устранить выявленные недостатки и до этого не переходить в следующему этапу строительства.

Определением суда, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, Качество выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, договору строительного подряда, градостроительным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, соответствует частично, что подробно отражено в исследовательской части заключения. Выявленные недостатки устранимы и имеют производственный характер возникновения.

Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков, приведены в Приложении № 3 составляет 171 563 рубля. Выявленные недостатки препятствуют дальнейшему строительству дома, т.к. без устранения выявленных недостатков касательно плит перекрытия, газоблоков повлечет за собой разрушение данного дома.

В судебном заседании эксперт ФИО6 дал подробные пояснения, по вопросам представителей сторон.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области строительства и оценочной деятельности, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия Эксперты являются незаинтересованным лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект строительства имеет недостатки, которые являются следствием некачественного выполнения строительных работ, суд приходит к выводу, что требования заказчика устранить недостатки и лишь потом продолжить дальнейшее строительство законны и не свидетельствуют о создании препятствий подрядчику в выполнении оговоренных в Договоре работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 в полном объеме.

Рассматривая встречные требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания было достоверно установлено наличие строительных недостатков, которые не были отражены подрядчиком в акте приема от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о признании вышеуказанного акта недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4 об обязании ИП ФИО3 предоставить сметную стоимость работ, техническую документацию, проектную документацию, акты скрытых работ,а также документы, подтверждающие качество строительных материалов, поскольку с правоотношениям возникшим между ИП ФИО3 и ФИО4 подлежат применению правила о правах заказчика по договору бытового подряда, а не о правах заказчика определенных договором строительного подряда в соответствии со ст. ст. 740- 755 ГК РФ.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит обязанности подрядчика изготовить и предоставить заказчику сметную стоимость работ, техническую документацию, проектную документацию, акты скрытых работ, а также документы, подтверждающих качество материалов.

При этом ссылка ФИО4 на п.6.4 Договора, о том, что цена договора включает в себя суммы денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком и подрядчиком, свидетельствует лишь о том, что цена договора является окончательной, даже при заключении иных договоров. Тогда как истцом и ответчиком не представлено доказательств, заключения иных договора в рамках бытового подряда. В том числе договора проектирования. Условия договора подряда содержит исчерпывающий перечень обязательства подрядчика, отраженных в разделе 3 Договора.

Положениями пункта 2.4 Договора предусмотрено, что при предъявлении Заказчиком претензии к качеству Работ в период их выполнения, срок выполнения работ может быть приостановлен до момента рассмотрения претензий и урегулированию возникших разногласий.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ № «О защите прав потребителей», устранение недостатков должно осуществляться в минимально возможные сроки и не превышать 45 дней.

Пунктом 8.1 Договора определено, что за нарушение предусмотренных Договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от стоимости невыполнения работ за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 9.2 Договора В случае расторжения/ прекращения (по любым основаниями, кроме надлежащего исполнения)/ признания незаключенной сделки/ недействительной сделкой Договора Заказчик поручает Подрядчику в течении 60 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении Договора/ прекращения (по любым основаниям кроме надлежащего исполнения, кроме надлежащего исполнения)/ вступления в законную силу решения суда о признании незаключенной/ недействительной сделкой Договор перечислить полученные по Договору денежные средства в счёт возврата в порядке ст. 313 Гражданского договора РФ, за вычетом стоимости приобретённого Подрядчиком материала и выполненных работ, определяемой согласно смете, распределив следующим образом:

кредитные средства на счёт Кредитора в погашении обязательства за Заёмщика по Кредитному договору (с указанием данного назначения платежа, а также с указанием номера и даты заключения Кредитного договора);

остальные денежные средства на текущий счёт Заказчика, открытый у Кредитора.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок.

Указанный в договоре срок возврата — 60 рабочих дней — существенно превышает этот период и, таким образом, нарушает права потребителя.

Требование о перечислении денежных средств третьим лицам, то есть Кредитору навязывает потребителю дополнительные обязательства, связанные с исполнением договора поручения, что является нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителя, запрещающего включать в договор условия, ухудшающие положение потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что пункты 2.4, 8.1, 9.1, 9.2. договора строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4, противоречат требованиям Закона Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о признании данных условий договора ничтожными обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков.

Положениями статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», устранение недостатков должно осуществляться в минимально возможные сроки и не превышать 45 дней.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) выплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3 с требованием об устранения строительных недостатков, которое получено подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанные требования не удовлетворены подрядчиком по сегодняшний день.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ цена договора в действительности составляет 5 880 000 рублей.

С учетом вышеизложенного с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка за заявленный в уточненном иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 600 рублей, из расчета 3 % от суммы 5 880 000 рублей.

5880000 х3% х 9 дней= 1587 600 рублей.

Истец снизил размер неустойки до 995 000 рублей

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды вправе учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременного устранению выявленных строительных недостатков, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 штраф в размере 52500 рублей( 100000+5000)х50%.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 100 000рублей( 4000 рублей за требования о взыскании неустойки +6000( за два требования нематериального характера)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, оплата которой в размере 65000 рублей была возложена на ИП ФИО3

Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы истцом не оплачены, что следует из заявления ООО «Ассоциация Независимых экспертов».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей с ИП ФИО3 в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в согласованный сторонами период исполнить договор строительного подряда, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ничтожными пункты 2.4, 8.1, 9.1, 9.2. договора строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным акт приема - передачи работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в части возложения на ИП ФИО3 обязанности предоставить сметную стоимость работ; техническую документацию; акты скрытых работ; документы, подтверждающие качество строительных материалов использованных при строительстве дома, а также в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заявленного в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.