№ 2-881/2022
УИД 56RS0019-01-2022-001180-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С.А.,
при секретаре Малюковой Н.С.,
с участием: ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2019 года, взыскать с М.Д.Х., ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.07.2019 года в сумме 24 805 руб. 05 коп, расходы по оплате госпошлины – 944 руб. 15 коп.
В обоснование своих требований ссылался на то, что 23.07.2019 года между Банком и М.Р.Д. был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 30 000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Заемщик М.Р.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не открывалось, заемщик по кредитному договору застрахован не был. Предположительными наследниками являются М.Д.Х., ФИО1
Определением суда от 09.08.2022 года производство по делу в отношении М.Д.Х. прекращено, в виду смерти последнего.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приходится супругой М.Р.Д.. В период брака совместное имущество не нажили, в наследство она не вступала, поскольку наследственное имущество отсутствует. Родители супруга умерли еще до него.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 23.07.2019 года между ПАО Сбербанк и М.Р.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей, под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 14), в электронном виде, путем использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Оплата кредита должна была производиться согласно графику, не позднее 23-го числа каждого месяца, в сумме 793 руб. 15 коп (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Д. умер (л.д. 27).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору за период с 23.08.2021 года по 17.05.2022 года составила 24 805 руб. 05 коп, из которых: 3 465 руб. 51 коп – просроченные проценты, 21 339 руб. 54 коп – просроченный основной долг.
Из сообщения нотариуса г. Орска следует, что после смерти М.Р.Д. наследственное дело не заводилось (л.д. 42, 49).
Аналогичный ответ получен Банком на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 28).
На запросы суда поступили сведения об отсутствии регистрации за М.Р.Д. на праве собственности движимого и недвижимого имущества из МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области (л.д. 41, 46).
Кредитные учреждения сообщили, что счета, вклады, ячейки на имя умершего отсутствуют:
- АКБ «Форштадт» (АО), л.д. 48,
- АО «Россельхозбанк» (л.д. 50),
- Банк ВТБ (ПАО), л.д. 61,
- Банк ГПБ (АО), л.д. 65,
- АО «Банк Оренбург», л.д. 66.
Судом дополнительно установлено, что родителями М.Р.Д. являлись М.Д.Х. и М.Н.М. (л.д. 67), которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
На дату смерти М.Р.Д. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с 19.01.2016 года (л.д. 43).
Последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Б.О.С. и ее детям в долях, на основании договора купли-продажи от 11 апреля, 19 июня 2013 года (л.д. 58).
М.Р.Д. на дату смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 51).
Указанная квартира по договору приватизации от 05.11.1992 года передана в собственность: М.Д.Х., М.Н.М., А.Л.Д., М.Р.Д..
Право собственности зарегистрировано лишь за М.Д.Х. (отец ФИО2), в размере <данные изъяты> доли (л.д. 57).
Из предоставленных ответчиком суду документов установлено, что в наследство после смерти М.Н.М. вступил супруг М.Д.Х. (дети заявили об отказе), а он завещал свое имущество внуку А.Р.З.
При этом, следует отметить, что в договоре приватизации указано иное лицо – М.Р.Д., принадлежность умершему Заемщику спорного договора не доказана.
В своих возражениях предполагаемый наследник – ответчик ФИО1 отрицала факт принятия наследства после смерти супруга М.Р.Д. и его наличие, доказательства обратного у суда отсутствуют.
Учитывая тот факт, что наследственное имущество отсутствует, наследники за получением свидетельств о праве наследования не обращались, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства прошел, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены.
В силу положений ст. 418 ГК РФ обязательство (кредитный договор) прекращено, в виду смерти заемщика и отсутствия наследников, наследственного имущества.
Поскольку Банку в иске отказано, то расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Журавская С.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года