№ 2-4094/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фольксваген Банк Рус» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Octavia A7 CKD, идентификационный номер (№, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества согласно ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 29.08.2018г. ФИО5 был предоставлен кредит в размере 1 241 764,00 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО5 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля: марка автомобиля Skoda Octavia A7 CKD, идентификационный номер (№, 2018 года выпуска. Поскольку заемщик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от 06.08.2021г. по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженности в размере 1 041 820,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в 19 409,00 руб. и обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля Skoda Octavia A7 CKD, идентификационный номер (№, 2018 года выпуска.
Согласно карточке учета транспортных средств истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу ФИО2, которая в настоящее время является новым собственником спорного автомобиля.
Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 29.09.2018г. ФИО5 был предоставлен кредит в размере 1 241 764,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства- автомобиля: марка автомобиля Skoda Octavia A7 CKD, идентификационный номер (№, 2018 г.в.
В связи с нарушением ФИО5 условий договора, образовалась задолженность.
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженности в размере 1 041 820,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в 19 409,00 руб. и обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля Skoda Octavia A7 CKD, идентификационный номер (VIN) - №, 2018 года выпуска.
Согласно сведениям сайта ГИБДД, в настоящее время ФИО1 является новым собственником спорного автомобиля, что последней не оспаривалось.
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.
Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в рассматриваемом случае не имеется.
Как усматривается из сведений имеющегося в открытом доступе в сети Интернет реестра о залоге движимого имущества, ООО «Фольксваген Банк РУС» ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге транспортного средства Skoda Octavia A7 CKD, идентификационный номер (VIN) - X№, 2018 года выпуска, приобретенного за счет заемных денежных средств ФИО5
При этом суд приходит к выводу о том, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что она не знала и не должна была знать, что спорный автомобиль является предметом залога, то есть что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем залог спорного автомобиля прекращен, суду не представила.
Руководствуясь статьями 309, 310, 348, 350, 425, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия кредитного договора, заключения договора залога в отношении спорного транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, суд считает установленным факт незаконного отчуждения ФИО5 спорного автомобиля, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО2, и приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Skoda Octavia A7 CKD, идентификационный номер (VIN) - X№, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2
При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке пгт. <адрес> Республики Беларусь (паспорт №) – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Skoda Octavia A7 CKD, идентификационный номер (VIN) - X№, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.В. Ромашин
Решение в окончательной форме составлено 21.11.2022г.
Судья И.В. Ромашин