№2-3033/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3033/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 28 декабря 2018 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 241 000 рублей сроком на 50 месяцев под 16,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности пред банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 05.03.2020 по 15.11.2022 составляет 255 397,66 рублей, в том числе: 191 874,13 рублей – просроченный основной долг, 63 523,53 рублей – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 255 397,66 рублей, в том числе: 191 874,13 рублей – просроченный основной долг, 63 523,53 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 753,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что истец не имеет права на взыскание денежных средств на будущее время, поскольку расчет надлежит произвести по состоянию на то число, когда ответчик последний раз производила платеж, начисление после этого числа, являются начислениями на будущее время, что прямо запрещено законом, также указал, что ответчик погасила задолженность, что не учтено истцом, также указал, что требования банка незаконны, поскольку взысканию не подлежит страховая сумма, включенная в расчет истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору № от 28.12.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, последней был выдан кредит в размере 241 000 рублей под 16,8% годовых на срок 50 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленных кредитором на день выполнения операции.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО3 нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в ее адрес, сообщенный ею при заключении кредитного договора, 14 октября 2022 года банком было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 14.11.2022.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО3 по кредиту за период с 05.03.2020 по 15.11.2022 составляет 255 397,66 рублей, в том числе: 191 874,13 рублей – просроченный основной долг, 63 523,53 рублей – просроченные проценты.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, суду пояснил, что с ответчика взыскана задолженность по судебному приказу, однако истец данные взыскания не учел.

Ранее было отменено заочное решение, которым суд удовлетворил требования истца.

До принятия решения, суд неоднократно откладывал судебные заседания и предоставлял стороне ответчика время на подготовку возражений, а также обоснования документально - какие конкретно суммы не были учтены, ввиду того, что истцом был представлен исчерпывающий расчет заявленных требований.

Также при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, суд его удовлетворил, по тем основаниям, что представитель ответчика заверял о наличии доказательств, которые влекут за собой отказ в удовлетворении требований.

Однако никаких документов, кроме ранее исследованных судом платежей, до настоящего времени представлено не было.

Также, суд неоднократно предлагал представителю ответчика, изложить свои возражения в виде встречного искового заявления, либо в письменном виде указать, с какими условиями кредитного договора не согласна ответчик, что в полном объеме было проигнорировано.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик и ее представитель, злоупотребляя своими правами, намеренно затягивали рассмотрение дела по существу, не имея при этом никаких доказательств в подтверждение своих доводов.

Как следует из постановления судебного пристава и платежных поручений с ответчика по судебному приказу № от 19.05.2021 г. в общей сумме была взыскана задолженность в размере 12 428,79 рублей.

Из расчета (л.д. 22) следует, что данная сумма учтена при определении размера задолженности, о чем ранее судом было указано представителю ответчика и в полном объеме стороной ответчика проигнорировано.

Таким образом, расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора

По состоянию на дату подачи иска кредитные ресурсы не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Доводы представителя ответчика о взыскании денежных средств на будущее время опровергнуты материалами дела, поскольку они не заявлены, расчеты истца произведены исходя из периода пользования денежными средствами и с учетом норм ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО3 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, уведомление о расторжении кредитного договора в адрес ответчика направлялось, оставлено им без ответа.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от 28.12.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 753,58 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от 24.12.2020 и № от 23.11.2022.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018 в сумме 255 397 (двести пятьдесят пять тысяч триста девяносто семь) рублей 66 копеек, в том числе: 191 874 рубля 13 копеек – просроченный основной долг, 63 523 рубля 53 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 753 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина