77RS0013-02-2024-006653-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6629/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-006653-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6629/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании кухней, ванной комнатой и коридором в квартире № 12 по адресу: адрес и восстановить прежний порядок пользования указанными помещениями, обязать ответчика ФИО2 освободить от своих незаконно помещенных вещей в шкафу и тумбочке для обуви, находящихся в коридоре и принадлежащих истцу, взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является собственником комнаты №3 жилой площадью 15,9 кв.м., расположенной на 4 этаже, в кв. № 12 по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным 31.05.2013.
На указанной жилой площади зарегистрированы: истец, ее сын фио, несовершеннолетние дети сына фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
Комнаты №1, 2 в квартире принадлежат ответчику ФИО2
В указанной коммунальной квартире был определен порядок пользования кухней, коридором и ванной комнатой, согласно которого на кухне, рядом с окном, располагалась деревянная тумбочка, над которой висели две открытые полки, возле входа в кухню располагался кухонный шкаф с двумя выдвижными ящиками, над плитой висела двустворчатая кухонная полка, в коридоре, возле входа в квартиру, стоял двустворчатый шкаф, напротив находилась тумбочка для обуви, в ванной, под раковиной, была помещена стиральная машина. Указанные предметы мебели и техники принадлежали истцу, их расположение было согласовано с ответчиком.
Истец на некоторое время выехала из квартиры и проживает по иному адресу. По ее просьбе, ее сын фио пришел в квартиру, но обнаружил, что входной замок заблокирован, войти в квартиру ему удалось после разблокировки замка.
После того, как истец попала в квартиру, она обнаружила, что порядок пользования общим имуществом ответчиком был изменен. В кухне отсутствовали две деревянные тумбочки, двустворчатая полка для посуды, в коридоре ответчик стала пользоваться шкафом для одежды и тумбочкой для обуви, принадлежащими истцу.
Будучи собственником принадлежащего ей жилого помещения, истец не может в полной мере осуществлять свои права как собственника. Она пыталась сдать принадлежащую ей комнату, но ответчик этому препятствовала.
На все попытки вернуть установленный и согласованный ранее порядок пользования ответчик отвечает отказом.
Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности фио, фио, который в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск, в которых просят в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что в спорной квартире, где ответчику на праве собственности принадлежат комнаты №1,2, ответчик проживает совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. На протяжении последних 20 лет истец принадлежащую ей комнату сдает без согласия ответчика, который вынуждена постоянно переживать за жизнь и здоровье своей семьи, поскольку арендаторами являются иностранные граждане. Ответчик добросовестно пользуется занимаемым жилым помещением и не совершает никаких действий, направленных на воспрепятствование использования данного помещения истцом. В квартире выполнен ремонт полностью за счет денежных средств ответчика, истец в проведении ремонта его оплате участие принимать отказалась.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет нрава владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу пунктов 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч.ч. 1, 5 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, представляет собой жилое помещение общей площадью 63, 3 кв.м.
Истец является собственником комнаты №3, ответчик является собственником комнат №1,2 в указанной квартире.
Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением.
Согласно пояснениям истца, в указанной коммунальной квартире был определен порядок пользования кухней, коридором и ванной комнатой, согласно которого на кухне, рядом с окном, располагалась деревянная тумбочка, над которой висели две открытые полки, возле входа в кухню располагался кухонный шкаф с двумя выдвижными ящиками, над плитой висела двустворчатая кухонная полка, в коридоре, возле входа в квартиру, стоял двустворчатый шкаф, напротив находилась тумбочка для обуви, в ванной, под раковиной, была помещена стиральная машина. Указанные предметы мебели и техники принадлежали истцу, их расположение было согласовано с ответчиком.
Истец на некоторое время выехала из квартиры и проживает по иному адресу. По ее просьбе, ее сын фио пришел в квартиру, но обнаружил, что входной замок заблокирован, войти в квартиру ему удалось после разблокировки замка.
После того, как истец попала в квартиру, она обнаружила, что порядок пользования общим имуществом ответчиком был изменен. В кухне отсутствовали две деревянные тумбочки, двустворчатая полка для посуды, в коридоре ответчик стала пользоваться шкафом для одежды и тумбочкой для обуви, принадлежащими истцу.
Между тем, доводы истца о чинении ей препятствий в пользовании общим имуществом со стороны ответчика бесспорными доказательствами не подвержены, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается истец, не может служить бесспорным основанием для удовлетворения иска в указанной части.
Таким образом, оснований полагать, что по вине ответчика истец лишена возможности пользоваться местами общего пользования, не имеется, а из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что истец имеет свободный доступ в места общего пользования, в связи с чем, исковые требования в данной части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить от своих незаконно помещенных вещей в шкафу и тумбочке для обуви, находящихся в коридоре и принадлежащих истцу, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности шкафа и тумбочки истцу, размещении в них вещей, принадлежащих ответчику.
Поскольку требования иска о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и расходов по уплате государственной пошлины являются производными от требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд также полагает их не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025г.
Судья И.С. Самойлова