УИД 77RS0009-02-2022-008322-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2023 по иску Кислого фио к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с иском к адрес Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что фио является клиентом Банка и имеет банковскую карту адрес Банк». 23.01.2019 истец заключил универсальный договор № 5118123115 на условиях комплексного банковского обслуживания с выпуском расчетной дебетовой карты № 553691******5243 в соответствии с заявкой и заявлением-анкетой. После чего сотрудник банка передал истцу пластиковую карту Mastercard Wordl адрес Банк». 25.012019 на карту № 553691******5243 в адрес Банк» истец перечислил сумма с последующей конвертацией на сумму сумма USD (приложение - 2). До 04.06.2019 года Истец по указанной карте не производил никаких операций и вообще нигде ее не использовал. 04.06.2019 года в 15:13 часов ФИО1 обратился по телефону телефон к сотруднику адрес Банк» за консультацией об активации дополнительной дебетовой карты на имя дочери и о возможности перевода неопределенной суммы из его средств находящихся на основном счете карты адрес Банк» № 553691******5243 на дополнительную карту. 04.06.2019 в 17:42 часов с официального номера телефона адрес Банк» +7 (495) 648 1111 истцу позвонил человек, представившийся сотрудником Тинькофф Банка, и в продолжение его разговора (15:13 часов), сообщил о мошеннических действиях в отношении моих денежных средств в банке. Одновременно он продемонстрировал факт, что является сотрудником банка, тем что знал все сведения, которые указывались Истцом в личном кабинете банка вплоть до знания суммы денег, находящихся на карте, нескольких видах валют, которые могут использоваться на этой карте и сумме денег, находящейся на карте в тот момент времени, и даже «секретное слово» которое ФИО1 не говорил, а назвал собеседник, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что сотрудники банка участвовали в совершении незаконной транзакции. По мнению истца, хищение денежных средств с его карты произошло по вине ответчика, который не обеспечил должной сохранности денежных средств, не произвел действий по предотвращению транзакций.

13.06.2019 СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 42 УПК РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в и-х совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение заключить договор), ее акцепта (принятие предложения).

Судом установлено, что 23.01.2019 между адрес Банк», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны заключен универсальный договор № 5118123115, в соответствии с условиями которого истцу было предоставлено дистанционное банковское обслуживание посредством использования Мобильного приложения для физических лиц «Тинькофф Банк» выпущена карта категории «Mastercard Wordl» c использованием электронной подписи в целях дальнейшего открытия счетов/вкладов и оказания иных услуг, предусмотренных правилами, открыт действующий счет, к которому подключена услуга «онлайн банк» на мобильном телефоне истца.

23.01.2019 ФИО1 был открыт специальный банковский счет.

25.012019 ФИО1 перечислил сумма с последующей конвертацией на сумму сумма USD.

Как следует из доводов истца, 04.06.2019 в 17:42 часов с официального номера телефона адрес Банк» +7 (495) 648 1111 истцу позвонил человек, представившийся сотрудником Тинькофф Банка, и в продолжение его разговора (15:13 часов), сообщил о мошеннических действиях в отношении моих денежных средств в банке. Одновременно он продемонстрировал факт, что является сотрудником банка, тем что знал все сведения, которые указывались Истцом в личном кабинете банка вплоть до знания суммы денег, находящихся на карте, нескольких видах валют, которые могут использоваться на этой карте и сумме денег, находящейся на карте в тот момент времени, и даже «секретное слово» которое ФИО1 не говорил, а назвал собеседник. Со слов Истца с телефонного номера телефон перезванивали другие сотрудники, которые представлялись руководителями предыдущего звонившего, а далее службой безопасности и склоняли Истца срочно помочь им в организации предотвращения мошеннических действий. Их предложения были отклонены. 04.06.2019 года в 18:48 часов Истец увидел сообщения, в которых были указаны неизвестные транзакции, странные переводы о которых истец не знал. Сразу истец дозвонился по номеру телефона телефон в адрес Банк» и заявил он не производил никаких транзакций. Со слов Истца сотрудники адрес Банк» не предприняли надлежащих мер по блокировке незаконных транзакций, чем способствовали их проведению. В этот же день по результатам совершенных транзакций с карты были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме сумма USD.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного ЦБ РФ 19.06.2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного ЦБ РФ 19.06.2012 года № 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с помощью банковских карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 года № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. (в ред. Указания ЦБ РФ от 23.09.2008 N 2073-У).

Поскольку списание денежных средств со счета истца было совершено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило Банку идентифицировать владельца счета, при выполнении данной операции Банк не имел оснований усомнится в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у Банка отсутствовали. Более того, обо всех совершенных операциях со счетом истца, в том числе о выдаче одноразовых паролей, предупредил истца в СМС – сообщениях.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В тоже время в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей от 07.02.1992 года № 2300-1, (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом положение Закона РФ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 года № 2300-1, предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства соблюдения правил, с которыми согласились стороны при заключении договора.

Истцом не представлено достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что списание денежных средств со счета истца было совершено третьими лицами, равно как и доказательств нарушения адрес Банк» условий заключенного с истцом договора.

Доказательств того, что доступ к счету истца был предоставлен третьим лицам по вине ответчика в материалах дела отсутствует.

Ссылки на то, что Банк не обеспечил сохранность денежных средств Истца, не уведомил о совершении повышенной бдительности, не совершил блокировку операции, отклоняются судом, поскольку в соответствии с п.19 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года № 1616-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать направление использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничение прав на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кислого фио (паспортные данные) к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: