№ 2-1529/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-000711-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Устиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по (адрес) Владивостокского городского округа об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2, ИП ФИО3, ГУ ФССП по приморскому краю, ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа об освобождении имущества от ареста транспортного средства автомобиля, ссылаясь на то, что (дата) истцом на торгах приобретено транспортное средство автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№). Однако, в отношении данного автомобиля установлены запреты на основании определения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от (дата) по делу (№) и постановлений судебного пристава исполнителя Первомайскому району Владивостокского городского округа в рамках исполнительных производств: (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата). Факт купли-продажи автомобиля с торгов состоялся, оснований для сохранения автомобиля в статусе арестованного имущества не имеется. Нахождение автомобиля под арестом препятствует регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, препятствует свободной продаже, что нарушает права истца как собственника данного имущества. В связи с чем, истец просит суд освободить автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№) от ареста, наложенного на основании определения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от (дата) по делу (№) и постановлений судебного пристава исполнителя Первомайскому району Владивостокского городского округа в рамках исполнительных производств: (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№)-СД от (дата), (№)-СД от (дата), (№)-СД от (дата), (№)-ИП от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месье судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенном в исковом заявлении. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 и представители ответчиков ГУ ФССП по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месье судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя УМВД России по Приморскому краю. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№) находился в собственности ФИО2 с (дата), что подтверждается паспортом транспортного средства (№).
Решением Советского районного суда г. Владивостока от (дата) с ФИО2 в пользу ООО Ломбард «Автовлад-Феникс» взыскана сумма основного долга по договору займа от (дата) в размере 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 44 795 рублей 00 копеек, неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственно пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек и обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору займа от (дата) - автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№), принадлежащий ФИО2 на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 200 000 рублей 00 копеек.
В рамках вышеуказанного гражданского дела (№) удовлетворено ходатайство истца ООО Ломбард «Автовлад-Феникс» о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия по постановке на учет и снятию с учета автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№), а также запрета ФИО2 распоряжаться данным автомобилем.
Вышеуказанное решение Советского районного суда г. Владивостока от (дата) вступило в законную силу (дата) и был выдан исполнительный лист № (№) от (дата).
(дата) ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство (№) об обращении взыскания на имущество - автомобиль марки (иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№), принадлежащее на праве собственности таран А.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 200 000 рублей 00 копеек и наложен арест на имущество таран А.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
(дата) ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства (№) от (дата) вынесено постановление о передаче на торг арестованного имущества - автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№).
Определением Советского районного суда г. Владивостока от (дата) произведена замена взыскателя по гражданскому делу (№)ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» правопреемником ИП ФИО3.
(дата) между ООО «Альфа Сервис» и ФИО1 заключен договор (№) купли-продажи имущества на торгах, предметом которого является продажа автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№). Стоимость автомобиля составила 172 000 рублей 00 копеек. Оплата истом произведена и данный автомобиль передан истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В иположений п. 1 ст. 465 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.
В силу положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, при обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.
В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела, выслушаны пояснения сторон, показания свидетелей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истцом на торгах приобретено транспортное средство автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№). Указанное транспортное средство передано истцу со всеми документами на него. Таким образом, право собственности на транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО2, перешло к истцу при заключении договора, т.е. (дата).
Стороной истца представлены сведения, полученные им на сайте Госавтоинспекции по проверки истории регистрации спорного автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№), следует, что по состоянию на (дата) имеется информация о наложении запретов в виде запрета регистрационных действий по исполнительным производствам:
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от 02.12.2024(постановление об аресте от (дата))
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
(№) от (дата) (постановление об аресте от (дата));
и по определению Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от (дата) по делу (№).
Согласно ответу ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от (дата) за (№), Запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. наложенные постановлениями от (дата) по исполнительному производству (№) отменено постановлением (дата) в связи с принудительной реализацией имущества - автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№).
Согласно ответу (№) от (дата) УМВД России по Приморскому краю следует, что согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на (дата) на транспортное средство автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) наложены ограничения на совершение регистрационных действий :
(№) от (дата),
(№) от (дата),
(№) от (дата),
(№) от (дата),
определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по делу (№).
В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом исполнителем, в соответствии со ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№).
Учитывая факт, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец приобрел спорный автомобиль на торгах, которые проводились в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№), названные торги недействительными признаны не были, основания сомневаться в добросовестности действий истца при приобретении автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№), которая презюмируется положениями ст. 10 ГК РФ, у суда отсутствуют, и как следствие этому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста, наложенных на основании определения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от (дата) по делу (№) и постановлениями судебного пристава исполнителя Первомайскому району Владивостокского городского округа в рамках исполнительных производств: (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата).
Следует отметить, что ограничительные меры и сохранение запрета на совершение действий по регистрации автомобиля, собственником которой является истец в силу заключенного им договора купли-продажи и акта приема-передачи спорного имущества, делает невозможным регистрацию имущества, и тем самым, безусловно, ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а потому, оснований для сохранения ареста и обременений на спорное транспортное средство не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 1998 года выпуска, номер кузова (№), наложенные на основании на основании определения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от (дата) по делу (№) и постановлениями судебного пристава исполнителя Первомайскому району Владивостокского городского округа в рамках исполнительных производств: (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен (дата).