УИД 74RS0013-01-2023-001113-56

Дело №2-967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал финанс» (далее по тексту ООО МКК «Капитал финанс», Общество) задолженности по Договору займа, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника ФИО3 перед взыскателем составляет 179 808,86 рублей. От добровольного погашения задолженности должник ФИО3 уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности должника ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника ФИО3 во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество (либо указывается, что иного имущества недостаточно для полного погашения задолженности). В связи с изложенным выше считают, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> ФИО4 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет (л.д.7-8).

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.53), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.39), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Капитал финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.38), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.39), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в том числе ст.69 данного Федерального закона.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

На основании п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Финанс Быт» взыскана задолженность по Договору займа в размере 312 654,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 326,54 рублей, почтовые расходы в размере 97,13 рублей (л.д.89-91).

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, на основании указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист серии №, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в Верхнеуральское РОСП ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения (л.д.1-13, 87-88).

На основании указанного выше исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.8, 86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО3, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, в 5-дневный срок исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии № должником ФИО3 исполнен не был.

Вступившим в законную силу определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Общества с ограниченной отвеств6ностью «Финанс Быт» на ООО МКК «Капитал финанс» по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной отвеств6ностью «Финанс Быт» задолженности по Договору займа (л.д.92-93).

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 установлено, что должнику ФИО3, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-22), принадлежит на праве собственности, на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № (л.д.40-48), земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство также подтверждается делом правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (л.д.40-48).

Наличие у должника ФИО3 денежных средств на счетах ответчика достаточных для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области не установлено (л.д.54-78, 79-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга должника ФИО3 составляет 179 808,86 рублей, взыскателю перечислены денежные средства в сумме 136 454,76 рублей (л.д.79).

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

В то же самое время в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, был предоставлен должнику ФИО3, на основании Постановления Главы администрации Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-45).

Между тем, как следует из записи акта о заключении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Краснинским сельским советом народных депутатов Верхнеуральского района Челябинской области, на момент предоставления должнику ФИО3 спорного земельного участка она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 и состоит в данном браке по настоящее время (л.д.47, 48).

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для отнесения его к личной собственности этого супруга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, является совместно нажитым имуществом супругов Ч-вых.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведённых норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем в рамках данного спора исковые требования о выделе доли ФИО1 из спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 не заявлялись.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное имущество приобретено должником в период брака, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий должнику на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

Судья О.В. Артемьева