Дело № 2-4423/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 101 371,10 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в сумме 99 135 руб. под 17,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 371,10 рублей, из которых: сумма основного долга- 91204,81 рублей, проценты - 6847,50 рубля, штраф -2724, 79 рублей, комиссия за извещения 594 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227,42 рублей.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй. В обоснование исковых требований указал, что в конце марта 2020 г. на номер телефона ФИО2 - 89174386541, поступил звонок от лица, представившегося сотрудником ООО «ХКФ Банк», с сообщением о подачи от его имени заявки на кредит. Истец сообщил звонившему лицу о том, что не подавал заявки на кредит и не собирается брать кредит, после чего ему направили на телефон код и пояснили, что нужно его сообщить для отмены заявки на кредит.
В дальнейшем ФИО2 обратился в банк, чтобы удостоверится в отсутствии каких-либо сделок между ним и «ХКФ Банк». Однако, в отделении банка сообщили о наличии задолженности по кредиту.
ФИО2 обратился в правоохранительные органы по факту мошенничества.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП №2 СУ УМВД России по г.Уфе было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил претензию в ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и о принятии мер для изъятия недостоверной информации из бюро кредитных историй по кредитной сделке № от ДД.ММ.ГГГГ
При подаче неустановленным лицом заявления о предоставлении потребительского кредита были использованы неактуальные и недостоверные персональные данные ФИО2, а именно в качестве места работы - <данные изъяты>. По вышеуказанному месту работы ответчик не работает <данные изъяты>. Также при подаче заявки на кредит использовался неизвестный истцу и, соответственно, ему не принадлежащий адрес электронной почты <данные изъяты>, необходимый для регистрации личного кабинета в Информационном сервисе ООО «ХКФ Банк».
Таким образом, имеет место использование устаревших персональных данных ФИО2, а также подача заявки на кредит с использованием неизвестного адреса электронной почты в отсутствии на это согласия. Истец никогда не пользовался Информационными сервисами ООО «ХКФ Банк» и не имеет электронного личного кабинета для подачи интернет заявок на кредит в данном банке.
ФИО2 просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата денежных средств в размере 15 564, 93 рублей, обязать ООО «ХКФ Банк» исключить информацию из бюро кредитных историй по кредитной сделке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что направленный ему на телефон код, он сообщил сотруднику банка для отмены заявки на кредит.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 135 рублей под 17,90 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, состоящего из заявки на открытие банковских счетов и условий договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 91 204,81 руб., проценты за пользование кредитом 6 847,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 724,79 руб., сумма комиссий за направление извещений 594 руб.
Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приним����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????‚�??????J?J?J??�??
ФИО2 являлся клиентом ООО «ХКФ Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договора №, № и № соответственно, Банком был открыт кредитный счет в Банке №. Указанные кредитные договора имеют статус «Завершенный», полностью оплачены.
При заключении указанных договоров, истец предоставил номер телефона №, как контактный в том числе, для его идентификации в банке с подключением к информационному сервису «Интернет Банк».
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ использовался информационный сервис «Интернет Банк».
Заключению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предшествовал вход в личный кабинет клиента в информационном сервисе «Интернет Банк».
Кредитный договор был подписан простой электронной подписью заемщика ФИО2 Для заключения кредитного договора, Банком направлен заемщику на его номер телефона № секретный смс-код - № который ФИО2 успешно ввел. При заключения договора на личное страхование, Банком направлен заемщику на его номер телефона № секретный смс-код - № который ФИО2 также успешно ввел.
Для действующих клиентов в информационном сервисе доступна возможность заключения договора потребительского кредита при наличии предложения банка, отраженного в информационном сервисе. В 2020 году было размещено предложение банка о возможности заключения потребительского кредита дистанционно.
То есть, воспользоваться информационным сервисом для оформления кредитных договоров мог только клиент банка, ранее зарегистрированный в данном информационном сервисе и, который ввел смс-код для входа в информационный сервис, при входе в информационный сервис происходит идентификация клиента. Запрос на направление кодов подтверждения, запрашивался через личный кабинет истца в информационном сервисе.
Данный номер телефона не изменялся клиентом, договор между истцом и оператором телефонной связи не расторгался; номер телефона другому лицу оператором телефонной связи не передавался и до настоящего времени принадлежит истцу.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен при непосредственном участии истца, вследствие разглашения третьим лицам конфиденциальной информации: смс-коды были разглашены третьим лицам в результате телефонных переговоров.
При подписании договора (введении смс-кодов) истец дал распоряжение банку перечислить указанную в п. 1.1 Индивидуальных условий договора сумму кредита на счет в банке, и затем, если в п. 1.1. распоряжения заемщика по счету указан способ получения «карта в другом банке» - перечислить сумму кредита через банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту, номер которой указан в п 1.3 распоряжения заемщика по счету. При указании суммы для оплаты комиссии по программе «снижай ставку» в п. 1.5. Индивидуальных условий - перечислить банку указанную сумму кредита для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку».
Согласно выписке по счету, мемориального ордера и информации о совершенной операции банк исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 3. раздела IV Общих условий Договора Настоящим стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого либо действия дистанционно, в том числе с использованием Информационного сервиса подтверждается одним из следующих способов:
- путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки;
-записью (логированием) действий клиента;
-вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом (далее - смс-код), для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании документа, сформированного Банком на основании записи (логирования) действий, осуществляемых клиентом дистанционно. При этом в случае идентичности смс-кода, направленного Банком и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.
Согласно п.5 Общих условий Договора, электронные документы и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.
Согласно п.7 Общих условий Договора, стороны признают, что заключение Договора приравнивается к подаче Клиентом письменного заявления на последующее оказание ему ДУ, предлагаемых Банком, а прохождение Клиентом процедуры активации ДУ, предусмотренными в ее описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ценой.
В соответствии с п.2 раздела 3 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, настоящим стороны договорились, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: вводом смс-кода, направленного Банком для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности смс-кода, направленного Банком и смс кода, проставленного в электронном документе такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс- кода.
Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Также, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания, соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.
Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми истец был ознакомлен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления заемщика, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.
Истец лично сообщил неустановленным лицам смс-коды (пароли) для совершения дистанционно юридически значимых действий, как то заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении смс-кода, не влечет признания оспариваемого договора незаключенным.
Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора. Доказательств того, что заключению договора и совершению расходных операций, предшествовало уведомление банка посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении истца, представлено не было.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227,42 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от № в размере 101 371,10 рублей, из которых: сумма основного долга- 91204,81 рублей, проценты - 6847,50 рубля, штраф -2724, 79 рублей, комиссия за извещения 594 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227,42 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.
Судья Шарипкулова А.Ф.