60RS0023-01-2022-000571-31 Дело № 2-204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 31 августа 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 874 рубля 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указывается, что указанный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее – Банк) и ФИО2 путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика.

В рамках договора ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» и тарифах по картам «<данные изъяты>» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109 044,95 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель АО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства, извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело по существу в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме договора ответчик получил кредитную карту на условиях изложенных в анкете, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифному плану ТП 52 (л.д. 12-16).

ФИО2 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-8, 18-22).

Согласно представленной Банком заключительному счету-выписке ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика полного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 044,55 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании всей суммы кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 11).

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

По определению ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Факт заключения кредитный договор ответчиком не оспаривался, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд полагает установленным, что ФИО4 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из произведённого истцом расчёта задолженность ответчика составляет 108 874,75 рублей. Суд с данным расчетом задолженности согласен, их размер обоснован и подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком и подлежит взысканию с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 3 377 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 874 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 377 рублей 50 копеек, а всего 112 252 (сто двенадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев