№ 2а-6557/2023

№ 61RS0022-01-2023-008076-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

27.06.2023г. ООО ПКО «АФК» заказным письмом в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № от 11.07.2017г., выданный судебным участком № в Таганрогском судебном районе Ростовской области, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте «Почта России» вышеуказанная корреспонденция получена службой судебных приставов 04.07.2022г. (ШПИ 60392272218651).

Вместе с тем до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки, проведенной административным истцом, установлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Административный истец считает, что исполнительный документ поступил в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с этим административный истец считает, что начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не организовал должным образом работу Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области и не обеспечил надлежащий контроль за своевременной регистрацией заявления о возбуждении исполнительного производства и передачей его судебному приставу-исполнителю, не регистрировалось и не передавалось заявление судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, который, в свою очередь, не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и не направил его в адрес взыскателя. При этом в настоящее время задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена.

В нарушение ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Ссылаясь на ст.ст.2,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.10,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец считает, что фактически с момента получения исполнительного листа и заявления взыскателя исполнительное производство длительное время не возбуждалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО ПКО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению административного истца, о бездействии начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившемся в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью ввереннного ему отдела судебных приставов, которое нельзя признать правомерным.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работ отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению сотрудниками Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе № от 11.07.2017г., выданном судебным участком № в Таганрогском судебном районе Ростовской области;

- обязать начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный лист № от 11.07.2017г., выданный судебным участком № в Таганрогском судебном районе Ростовской области в отношении ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Ростовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015г. №455 «Об организации работы о восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» (просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя), представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Поскольку административным ответчиком обжалуется бездействие, суд считает, что процессуальный срок ООО ПКО «АФК» на подачу настоящего административного иска не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 11.07.2017г., выданного судебным участком № в Таганрогском судебном районе Ростовской области, о взыскании задолженности в сумме 173983,28 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Копия данного постановления от 10.08.2023г. посредством простой почтовой корреспонденции направлена в адрес взыскателя, что подтверждается материалами дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой заказной корреспонденции в адрес взыскателя.

Факт возбуждения вышеуказанного исполнительного производства и нахождение данного исполнительного производства с 10.08.2022г. на исполнении в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области подтверждается также распечаткой с сайта ФССП России, приложенной самим административным истцом к иску (л.д.8).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника направлялись в государственные регистрирующие органы, банки, иные организации запросы о предоставлении необходимых сведений об имуществе должника и его персональных данных.

24.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества).

08.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области постановление об окончании исполнительного производства от 24.06.2023г. и оригинал исполнительного листа № от 11.07.2017г., выданного судебным участком № в Таганрогском судебном районе Ростовской области, о взыскании задолженности в сумме 173983,28 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», направлены почтовой заказной корреспонденцией в адрес взыскателя, что подтверждается материалами дела (ШПИ 80091891148533 для отслеживания на сайте «Почта России»).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.