РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи Верташонок К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-390/22 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России, ГУ МВД России по городу Москве об отмене решений, обязании устранить нарушение прав, продлении срока предоставлении временного убежища,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России, ГУ МВД России по городу Москве об отмене решений, обязании устранить нарушение прав, продлении срока предоставлении временного убежища.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что 08 февраля 2022 года ГУ МВД России по городу Москве принято решение об отказе в продлении срока предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. Не согласившись с указанным решением, он обратился с жалобой в ГУ МВД России. Решением ГУ МВД России № 1969 от 29 марта 2022 года в удовлетворении жалобы отказано. Решение ГУ МВД России и решение ГУ МВД России по городу Москве являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку были вынесены без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. Ответчиками не учтено, что при возвращении в страну гражданской принадлежности он может быть подвергнут запрещенному обращению, пыткам, необоснованному уголовному преследованию. В связи с отсутствием у него документа удостоверяющего личность, он не смог урегулировать свое положение на территории Российской Федерации, ему отказано в приеме документов о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Обратиться к властям государства гражданской принадлежности не имеет возможности, поскольку власти Киргизской Республики осуществляют в отношении него уголовное преследование по этническим мотивам, в связи с чем административный истец просит отменить решение ГУ МВД России по городу Москве б/н от 08 февраля 2022 года об отказе в продлении срока предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и решение ГУМВД России № 1969 от 29 марта 2022 года об отказе в удовлетворении его жалобы; обязать ГУ МВД России по городу Москве устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения его заявления и продлении срока предоставлении ему временного убежища на территории российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Киргизской Республики, уроженцем г. Бишкека. По национальности – узбек, вероисповедание – ислам, имеет среднее образование, в 2008 году окончил 11 классов школы № 16 им. Акбарова Сузакского района. Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства – село Сузак, Сузакский район, Киргизия.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец с 2009 года посещал территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. Последний раз прибыл 13 октября 2010 г. автомобильным транспортом с частной целью. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Бугристое».

Личность ФИО1 установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 3/2019, выданного ОМВД России по району Отрадное г. Москвы 30 августа 2019 г. При подачи заявления об установлении личности предоставил национальный паспорт № АС753205, выданный 3 октября 2008 г. компетентными органами Киргизии, сроком действия до 3 октября 2018 г. Семейное положение – холост. Совместно проживает с гражданкой Российской Федерации Наргизой Бахтиеровной. Имеет троих несовершеннолетних дочерей граждан Российской Федерации: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 Зайтуну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Аишу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (документального подтверждения установления отцовства заявитель не предоставил, при обращениях за убежищем в период с 2015 по 2019 год утверждал, что в браке не состоит, детей не имеет). На территории страны гражданской принадлежности проживают сестры заявителя, родители осуществляют трудовую деятельность в Российской Федерации.

До 25 февраля 2022 года истец на территории Российской Федерации значился состоящим на миграционном учете по адресу: <...>. Источник средств к существованию – материальная помощь родителей, временные подработки.

28 января 2015 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение режима пребывания в Российской Федерации), с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в СУВСИГ УФМС России по городу Москве.

Решением Московского городского суда от 20 марта 2015 года постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 28 января 2015 г. оставлено без изменения.

04 февраля 2015 года сотрудником УФМС России по городу Москве от ФИО1, находящегося в центре временного содержания, было принято ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации, которое он обосновал опасениями стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности по национальному признаку.

В ходе проведения проверок было установлено, что истец находится в розыске, объявленном правоохранительными органами Киргизии, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 97 Уголовного кодекса Киргизии (убийство).

10 марта 2015 года Европейским Судом по правам человека по жалобе № 11916/15 «Рахманалиев против России» в отношении заявителя применено правило 39 Регламента Суда, предписывающего властям Российской Федерации воздержаться от его принудительного перемещения за пределы территории Российской Федерации до окончания производства по жалобе.

Решением УФМС России по городу Москве от 12 марта 2015 года истцу отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение ФИО1 обжаловал в установленном порядке в ФМС России.

Решением ФМС России от 29 мая 2015 года № 1730 решение УФМС России по городу Москве признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

20 января 2016 года через администрацию СУВСИГ УФМС России по городу Москве ФИО1 обратился в УФМС России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его аналогичными причинами, что и ранее поданное ходатайство о признании беженцем. Кроме того, указал, что никаких преступлений на территории Киргизии он не совершал, в случае возвращения опасается стать жертвой пыток и негуманного обращения.

26 января 2016 года Европейский Суд по правам человека по жалобе № 11916/15 «Рахманалиев против России» вынес постановление, согласно которому высылка заявителя в Киргизию приведет к нарушению статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (вступило в законную силу 6 июня 2016 г.).

Решением УФМС России по городу Москве от 11 марта 2016 года ФИО1 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации по гуманным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1 сроком до 13 марта 2017 года. В этой связи он был освобожден из СУВСИГ УФМС России по городу Москве.

ФИО1 было оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии ВУ № 0362992 сроком действия до 24 апреля 2017 года, впоследствии срок действия свидетельства был продлен до 13 марта 2018 года.

05 февраля 2018 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с очередным заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, указав, что временное убежище ему необходимо для легализации правового положения на территории Российской Федерации, осуществления трудовой деятельности без оформления соответствующих разрешительных документов, создания семьи.

Решением ГУ МВД России по городу Москве от 13 марта 2018 года ФИО1 отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 14 июня 2018 года № 1070 решение ГУ МВД России по городу Москве признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований административного истца к ГУВМ МВД России отказано.

02 декабря 2019 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с новым заявлением о предоставлении временного убежища, обосновав его опасениями понести уголовную ответственность на территории Киргизии за преступление, которого он не совершал, угрозой пыток и негуманного обращения.

Решением ГУ МВД России по городу Москве от 25 февраля 2020 года истцу предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации по гуманным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Заявителю оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии ВУ № 0517156 сроком действия до 25 февраля 2021 года, впоследствии срок действия свидетельства был продлен до 25 февраля 2022 года.

10 января 2022 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с очередным заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по городу Москве от 08 февраля 2022 года ФИО1 отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1.

Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 29 марта 2022 года № 1969 решение ГУ МВД России по городу Москве от 08 февраля 2022 года было признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона № 4528-1 конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее – Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выбытия (выдворения) за пределы России, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, истец не представил (п. 21 анкеты).

ФИО1 не привел доводов и фактов преследования его в Киргизии по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. При проведении анкетирования он указал, что в стране гражданской принадлежности политической, религиозной или общественной деятельностью не занимался, проблем во взаимоотношениях с властями страны ранее не имел, угрозы в его адрес не поступали (п. 19 анкеты). При этом возвращаться в Киргизию не желает из-за опасения пыток и уголовного преследования.

В Киргизии ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого уголовно наказуемого деяния. Опасение подвергнуться уголовному преследованию на территории страны гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

По информации ГИАЦ МВД России, заявитель снят с розыска на территории Российской Федерации.

За убежищем на территории Российской Федерации истец обратился только с целью урегулирования своего правового положения и нежелания быть принудительно высланным на родину.

В связи с принятым Европейским Судом по правам человека постановлением от 20 января 2016 года по жалобе № 11916/15 «Рахманалиев против России» у истца в настоящее время отсутствует угроза принудительной высылки в страну гражданской принадлежности либо иное государство, в связи с чем не усматриваются основания, требующие продления ему срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации как меры дополнительной защиты от высылки в Киргизию. Его опасения быть высланным в страну гражданской принадлежности являются несостоятельными.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Истец имеет возможность урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Истец не привел убедительных доводов и фактов преследования его в стране гражданской принадлежности либо негуманного обращения.

Исходя из решений ГУВМ МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, материалов личного дела административного истца, сообщенных сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища и жалобой следует, что ГУ МВД России по городу Москве и ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России, ГУ МВД России по городу Москве об отмене решений, обязании устранить нарушение прав, продлении срока предоставлении временного убежища, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина