Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чулковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233220 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 100000 руб. 00 коп., проценты в размере 133220 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 7997 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита в сумме 100000 руб. 00 коп. на цели личного потребления. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по договору истцу на основании договора об уступке прав (требований) №Ц66.
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно, однако в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена с указание причины - истек срок хранения. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 100000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов с 1 дня по 15 день в размере 218,27% годовых, с 16 дня по 29 день – 233,861% годовых, с 30 дня по 43 день - 233,861 % годовых, с 44 дня по 57 день – 233,861 % годовых, с 58 дня по 71 день – 233,861 % годовых, с 72 дня по 85 день – 225,928 % годовых, с 86 дня по 99 день – 198,509% годовых, с 100 дня по 113 день – 191,229% годовых, с 114 дня по 127 день – 184,464% годовых, с 128 дня по 141 день – 178,161% годовых, с 142 дня по 155 день – 172,275% годовых, с 156 дня по 169 день – 166,765% годовых, с 170 дня по 183 день - 161,597% годовых, с 184 дня по 197 день – 156,739% годовых, с 198 дня по 211 день – 152,165% годовых, с 212 дня по 225 день – 147,851% годовых, с 226 дня по 239 дня - 143,774% годовых, с 240 дня по 253 день – 139,916% годовых, с 254 дня по 267 день – 136,26% годовых, с 268 дня по 281 день - 132,79% годовых, с 282 дня по 295 день – 129,492% годовых, с 296 дня по 309 день – 126,364% годовых, с 310 дня по 323 день – 123,365% годовых, с 324 дня по 337 день -120,513% годовых, с 337 дня по 350 день – 117,791% годовых, с 350 дня по 363 день – 115,191% годовых.
Возврат займа и уплата процентов осуществляется 26 равными платежами в размере 8970 руб. 00 коп. каждые 14 дней (п. 6 договора).
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).
Займ предоставляется путем перечисления части суммы займа в размере 3700 руб. АО «СК ПАРИ», в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков, часть суммы в размере 2300 руб. в ООО «НЮС» в целях оплаты сертификата на дистанционные юридические консультации, 94000 руб. предоставляется путем единовременного денежного перевода на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******68284. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (п. 17 договора).
С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними и подписал его. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью, что не противоречит положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истец исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 94000 руб. на установленных в договоре займа условиях, что подтверждается предоставленными АО «ТБанк» сведениями о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО1 карту 553691******68284 денежных средств в размере 94000 руб.
Учитывая, что договор займа был подписан электронной цифровой подписью, при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащую ответчику банковскую карту, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен именно ответчиком.
Принадлежность указанных в договоре займа данных в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.
Факт заключения договора микрозайма и получение денежных средств при рассмотрении дела ответчика не оспорил.
Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Однако как следует из материалов дела, обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении настоящего дела ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере не предоставил, заявленный размер долга и его расчет не оспорил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства заключения между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 договора займа и наличие задолженности по договору.
Ответчик принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц66. Истец принял права (требования) в полном объеме к должникам, возникшие у ООО МФК «МигКредит» по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.
Уступка кредитором прав согласована при заключении договора займа (п. 13 договора).
Согласно расчету истца сумма долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233220 руб., из которых 100000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 133220 руб. 00 коп. задолженность по процентам за пользование займом.
Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, применимой к спорным отношениям) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условие, содержащее вышеуказанный запрет, указано истцом на первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что сумма займа составила 100000 руб. максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), начисленных истцом не может превышать 150000 руб. 00 коп.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233220 руб., из которых 100000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 133220 руб. 00 коп. задолженность по процентам за пользование займом, что не превышает ограничения, установленного пп. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным.
Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком предоставлен не был, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не представлен. При рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 86 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7997 руб. 00 коп
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233220 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 100000 руб. 00 коп., проценты в размере 133220 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7997 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: