2-848/2023 (2-6776/2022)

УИД 27RS0007-01-2022-006448-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 612000 руб. под 14.9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. (дата) ФИО3 умер, предполагаемыми наследниками ФИО3 являются супруга ФИО1 и сын ФИО2 По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет в сумме 257309,94 руб. Просят расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) и взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договор: просроченный основной долг в сумме 200262,94 руб., просроченные проценты в сумме 57047 руб., а так же государственную пошлину в сумме 11773,10 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2022 года, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2022 года заочное решение отменено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

(дата) принято уточнения исковых требований, согласно которым, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) и взыскать с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договор: просроченный основной долг в сумме 62034,02 руб., просроченные проценты в сумме 4772,96 руб., а так же государственную пошлину в сумме 11773,10 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала, против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений.

Истец, ответчики ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО2, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом, представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности (№) от (дата), просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило свое обязательство и получив все необходимые документы, перечислив страховое возмещение.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ФИО3 и ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 612000 руб. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 14527,33 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на (дата) в сумме 257309,94 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 200262,94 руб., просроченные проценты в сумме 57047 руб.

(дата) ФИО3 оформлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно котором ФИО3 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование» и просит заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья ив связи с недобровольной потерей работы заемщика.

(дата) ФИО3 умер. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело (№). Наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является жена умершего – ФИО1.

(дата) ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступления страхового события, имеющего страхового случая в связи со смертью ФИО3

(дата), признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ПАО Сбербанк страховое возмещение в сумме 200344,47 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления анкеты от (дата), кредитного договора (№) от (дата), Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита», Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, претензии кредитора (№) от (дата), свидетельства о смерти серии II-ДВ (№) от (дата) год, ответа от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от (дата), копией наследственного дела (№), выплатного дела ООО СК «Сбербанк Страхование», платежного поручения (№) от (дата), расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО3 надлежащим образом не исполняются. Требование, направленное в адрес ответчика (дата) о досрочном возврате суммы кредита с процентами не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет в сумме 62034,02 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 62034,02 руб., просроченные проценты в сумме 4772,96 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3 является его жена ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес) стоимостью 1942481,7 руб., в связи с чем, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору возлагается на ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 62034,02 руб., что не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме по требованию имущественного характера в сумме 5773,1 руб., по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в сумме 6000 руб., всего в сумме 11773,1 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования и снижен размер материального требования до 62034,02 руб.

Таким образом, исходя из предъявленной цены иска, с учетом уточнения в соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в сумме 2204,21 руб.

Поскольку спор о расторжении кредитного договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора в качестве последствия нарушений условий кредитного договора, последнее не подлежало оплате государственной пошлиной на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6000 руб.

В силу п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, излишне оплаченная по платежному поручению (№) от (дата) в сумме 9568,89 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 расторгнуть.

Взыскать ФИО5 ФИО, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата): просроченный основной долг в сумме 62034,02 руб., просроченные проценты в сумме 4772,96 руб., всего в сумме 62034,02 руб., а также государственную пошлину в сумме 2204,21 руб.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченную по платежному поручению (№) от (дата) государственную пошлину в сумме 9568,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года